Defibrillator nach Herzinfarkt: DHZC sieht keinen Überlebensvorteil
31.08.2026 13:57
Eine Subanalyse des PROFID-Projekts mit 32.214 Patientendaten findet für die Jahre 2015 bis 2020 keinen statistisch belegbaren Überlebensvorteil durch einen vorbeugend implantierten Defibrillator mehr. Eine randomisierte Studie soll die Frage nun klären.
Eine im European Heart Journal veröffentlichte Analyse des internationalen Forschungsprojekts PROFID stellt den routinemäßigen vorbeugenden Einsatz implantierbarer Kardioverter-Defibrillatoren (ICD) nach Herzinfarkt infrage. In den jüngsten ausgewerteten Patientendaten war kein Überlebensvorteil mehr nachweisbar, obwohl die europäischen Herzinsuffizienz-Leitlinien die prophylaktische Implantation für bestimmte Patientengruppen als Klasse-I-Empfehlung mit Evidenzgrad A vorsehen. Die Leitung des Projekts liegt bei Prof. Dr. Gerhard Hindricks und Prof. Dr. Nikolaos Dagres vom Deutschen Herzzentrum der Charité (DHZC).
Der plötzliche Herztod ist laut Mitteilung für etwa 20 Prozent aller Todesfälle in Europa verantwortlich; besonders gefährdet sind Patientinnen und Patienten nach einem Herzinfarkt. Ihr Risiko wird bislang vor allem anhand der linksventrikulären Ejektionsfraktion (LVEF) eingeschätzt. Die Empfehlung zur vorbeugenden Implantation bei symptomatischer Herzinsuffizienz und einer LVEF von höchstens 35 Prozent beruht auf Studien, die mehr als zwei Jahrzehnte zurückliegen.
Datengrundlage und Auswertung
Für PROFID wurden Individualdaten von mehr als 140.000 Patientinnen und Patienten nach einem Herzinfarkt aus 20 internationalen Datensätzen zusammengeführt. Die 2024 veröffentlichte Hauptanalyse hatte gezeigt, dass sich das individuelle Risiko für einen plötzlichen Herztod nicht zuverlässig vorhersagen lässt. Die neue Subanalyse betrachtet 32.214 Patientendaten mit deutlich eingeschränkter Pumpfunktion und vergleicht die Gesamtsterblichkeit mit und ohne ICD über 25 Jahre, aufgeteilt auf die Perioden 1995 bis 2004, 2005 bis 2014 und 2015 bis 2020.
Der Überlebensvorteil durch einen ICD wurde nach Angaben der Forschenden über die vergangenen zwei Jahrzehnte immer kleiner. Zu Beginn des Untersuchungszeitraums war die Sterblichkeit bei Patienten mit Defibrillator deutlich geringer, dieser Vorteil blieb über viele Jahre stabil. In der Periode 2015 bis 2020 ließ sich der Zusammenhang statistisch nicht mehr belegen.
Folgerungen für die klinische Praxis
„Unsere Ergebnisse bedeuten nicht, dass der Einsatz eines ICD bei Herzinfarkt-Patient:innen mit stark eingeschränkter Pumpfunktion grundsätzlich keinen Nutzen mehr hat. Sie zeigen vielmehr, dass die aktuelle Strategie, diesen Patient:innen vorsorglich einen Defibrillator einzusetzen, keine Pauschallösung sein kann. Jeder Fall muss differenziert betrachtet werden“, sagt Hindricks, kommissarischer Direktor der DHZC-Klinik für Kardiologie, Angiologie und Intensivmedizin am Campus Charité Mitte und wissenschaftlicher Leiter von PROFID.
In der von der Charité geleiteten randomisierten Studie „PROFID EHRA“ sollen rund 3.600 Patientinnen und Patienten aus 180 Kliniken in 13 Ländern untersucht werden. Verglichen wird, ob eine optimale medikamentöse Therapie allein einer Behandlung mit Medikamenten plus ICD hinsichtlich der Gesamtsterblichkeit nicht unterlegen ist. Ziel ist nach Angaben des DHZC, unnötige Eingriffe zu vermeiden und Defibrillatoren gezielt jenen Patienten zu implantieren, die davon profitieren.
Erklärungsansätze und Risikostratifizierung
Die Ursachen für die angeglichenen Sterblichkeitsraten untersucht die Analyse nicht explizit; als mögliche Erklärung nennen die Autoren wirksamere Medikamente und Fortschritte bei der kathetergestützten Behandlung verengter Herzkranzgefäße. Co-Erstautor Toshinori Chiba erklärt: „Das Kriterium der linksventrikulären Ejektionsfraktion zur Beurteilung der Pumpfunktion allein reicht nicht aus, um das individuelle Risiko für den plötzlichen Herztod verlässlich bestimmen zu können.“ Chiba stellte die Ergebnisse am 28. August beim ESC Congress in München in der Young Investigator Award Session als einer von vier Finalisten vor.
Methodik
Die Untersuchung baut auf einem außergewöhnlich großen Datenfundus auf. Für PROFID wurden Individualdaten von mehr als 140.000 Patient:innen nach einem Herzinfarkt aus 20 internationalen Datensätzen zusammengeführt. Die 2024 veröffentlichte Hauptanalyse dieses Datenpools zeigte, dass sich das individuelle Risiko für einen plötzlichen Herztod nicht zuverlässig vorhersagen lässt.
Originalpublikation
Mortality reduction with implanted defibrillator for primary prevention of sudden death after myocardial infarction: temporal trends in the PROFID study. European Heart Journal, 2026, ehag706, DOI: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehag706
Weitere Informationen zum europäischen Projekt Forschungsprojekt PROFID