Abstracts by keywords: Covid-19 pandemic
Die Covid-19-Pandemie stellte Wissenschaft und Gesellschaft weltweit vor große Herausforderungen. Vor dem Hintergrund großer wissenschaftlicher Unsicherheiten mussten akut Entscheidungen getroffen, begründet und Risiken deutlich kommuniziert werden. Es ist nahezu unvermeidlich, dass sich Einschätzungen im Verlauf einer solchen Situation – sowie rückwirkend – ändern können und dass Fehler passieren. Um gemachte Fehler nicht zu wiederholen, sondern daraus für die Zukunft zu lernen, ist es aus unserer Sicht von besonderer Wichtigkeit, die Kommunikations- und Entscheidungsprozesse während der Pandemie genau zu beleuchten, systematisch zu analysieren und kontrovers zu diskutieren. Wir möchten mit diesem Beitrag einen Anstoß zu dieser Diskussion geben und aus unserer Sicht problematische Aspekte der Pandemie- und Krisenkommunikation durch Behörden, Politiker und durch die Medien in Deutschland noch einmal beispielhaft aufführen. Wir sind uns bewusst, dass unsere Sicht auf diese Prozesse dabei natürlich subjektiv ist. Wir betrachten die Darstellung und Harmonisierung komplementärer Perspektiven auf Krisenkommunikation und -management daher als iterativen Prozess, der mit weiteren Texten fortgeführt werden sollte.
03.06.2024
Ergebnisse einer selektiven Literaturrecherche
05.06.2023
Seitdem Formen vergüteter Krankenbehandlungen bekannt sind, gibt es auch Befürchtungen, dass Angehörige der Heilberufe ihren Patient:innen Versorgungsoptionen empfehlen, die nicht oder noch nicht erforderlich sind. Gesundheitspolitische Brisanz gewinnt diese Befürchtung im Hinblick auf eine gesetzliche Krankenversicherung, bei der die Kosten und Folgekosten für nicht oder aber noch nicht angezeigte Behandlungen von der Gesamtheit der Versicherten solidarisch finanziert werden (Breyer/Zweifel/Kifmann, 2013; Breyer/Buchholz, 2021). Bereits in den Jahren 2000/2001 führte der Sachverständigenrat in seinem Gutachten aus, dass eine Versorgung mit nicht-indizierten Leistungen oder aber mit Leistungen ohne hinreichend gesichertem Netto-Nutzen einer „medizinischen Überversorgung“ gleichkommt. Hingegen werden Leistungen mit nur geringem Nutzen, der die Kosten nicht (mehr) rechtfertigt oder aber in ineffizienter (also unwirtschaftlicher) Form erbracht wird, als eine „ökonomische Überversorgung“ klassifiziert (Sachverständigenrat 2000/2001). Auch diese Form der Fehlversorgung geht mit falsch gesetzten Anreizen einher, die sich in niedrigschwelligen Zugangsbedingungen manifestieren und damit zu Inanspruchnahme von nicht-angemessenen Versorgungsebenen führen können (John/Stillfried 2021).
17.05.2022
Seit seiner Erstbeschreibung in China im Dezember 2019 hat sich Covid-19 weltweit verbreitet und in der Folge eine schwere Pandemie ausgelöst (1). Um zu verhindern, dass die Gesundheitssysteme überfordert werden und um die Ausbreitung der Krankheit zu verlangsamen, haben Regierungen weltweit eine Reihe von nicht-pharmazeutischen Maßnahmen in unterschiedlicher Intensität umgesetzt (2). In Deutschland umfassten diese Maßnahmen unter anderem die Schließung von Schulen und öffentlichen Spielplätzen sowie die Empfehlung an Unternehmen, Fernarbeit zu ermöglichen und zu erleichtern (3). Mehrere systematische Reviews und Meta-Analysen zeigen die erhöhte Prävalenz von psychischen Problemen im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie bei erwachsenen Personen (4, 5). Es sind jedoch nicht nur Erwachsene, die von den Pandemiemaßnahmen betroffen waren. Die Coronavirus-Pandemie und der Lockdown wirkten sich auch auf das tägliche Leben von Kindern und Jugendlichen aus, unter anderem durch die Schließung von Schulen und das Fehlen von Aktivitäten im Freien. Eine Reihe von asiatischen und europäischen Studien hat gezeigt, dass ein erheblicher Anteil von Kindern und Jugendlichen unter psychischen Problemen infolge der Coronavirus-Pandemie oder der damit verbundenen Maßnahmen leidet (6-11).