Gesundheitsmythen – Falsche Überzeugungen, nur ein Laienproblem?

Gesundheitsmythen oder „Fake News“ im Sinne wissenschaftlich nicht haltbarer Aussagen sind weit verbreitet, da es im digitalen Zeitalter noch nie so einfach war, Informationen über Gesundheit zu finden und diese über soziale Medien zu teilen. Geht es um die Informationsbeschaffung, so suchen rund 74,0% der Bevölkerung gezielt nach Gesundheitsinformationen. Auf diese Weise erhoffen sich viele, korrekte von nicht korrekten Informationen unterscheiden zu können. Dabei konsultieren rund zwei Drittel das medizinische Fachpersonal (69,1%), während für 20,1% das Internet und 5,4% die Familie, Freunde oder Kolleg:innen die erste Anlaufstelle darstellen (Baumann et al. 2020). Im Mittelpunkt des Interesses stehen Krankheitssymptome/-ursachen, Arzneimittel und Medikamente, Informationen zu gesunden Lebensweisen, Fitness und Wellness sowie Gesundheitsmythen (Link/Baumann 2020). Dabei besteht die Hoffnung, dass die Informationen, die vom medizinischen Fachpersonal stammen, korrekt und evidenzbasiert sind. Durch die digitale Verbreitung sind Laien wie gesundheitsbezogene Expert:innen, sprich besonders vertrauenswürdige Multiplikator:innen, pseudowissenschaftlichen Informationen ausgesetzt. Der Glaube an und die Weitergabe von gesundheitsbezogenen Mythen können negative Folgen für die eigene und die Gesundheit Dritter nach sich ziehen. Die Beliebtheit von Gesundheitsmythen ist darin begründet, dass sie als unwissenschaftliche Alternativerklärungen komplexe medizinische Zusammenhänge laienverständlich darstellen (Betsch et al. 2018). Insofern ist die Frage relevant, ob Expert:innen sich eigener Wissenslücken und Unsicherheiten bewusst sind und diese transparent kommunizieren. Ziel der Studie war es, herauszufinden, in welchem Ausmaß gesundheitsbezogene Expert:innen ihrem Wissen bezüglich Gesundheitsmythen vertrauen

>> Um herauszufinden, ob sich Expert:innen und Laien in ihrem Wissen über Gesundheitsmythen unterscheiden, wurden Mythen identifiziert, deren Wahrheitsgehalt anhand wissenschaftlicher Studien überprüft wurde. Final wurden 12 Gesundheitsmythen aus vielfältigen Bereichen (Ernährung, Bewegung, Sucht, Impfung etc.) mithilfe einer Internetrecherche eingeschlossen. Für die Auswahl der Items waren Faktoren wie inhaltliche Vielfalt, Häufigkeit, Aktualität sowie wissenschaftliche Überprüfbarkeit (Evidenz) relevant, da für Gesundheitsmythen keine etablierten Skalen existieren. Zudem unterliegen Mythen einem Wandel, daher sollten durch die Themenbreite Verzerrungen durch Einzelexpertisen vermieden werden. Alle abgefragten Mythen sind widerlegbar (Tab. 1). Die Fragen wurden mithilfe von „Richtig-Falsch-Abfragen“ abgefragt, um eine favorisierte Antwort sicherzustellen. Um zu ermitteln, ob die Mythen unter Vertreter:innen von direkten und indirekten Gesundheitsberufen genauso stark verbreitet sind wie unter Vertreter:innen von nicht gesundheitsbezogenen Berufen, wurde eine univariate Varianzanalyse durchgeführt. Zur Einschätzung einer möglichen Überschätzung wurde zusätzlich die Sicherheit im Anschluss an jede Aussage zu einem Gesundheitsmythos durch eine 5-Punkte-Likert-Skala von –2 (sehr unsicher) bis +2 (sehr sicher) abgefragt. Aus der Summe aller Sicherheitsitems wurde ein Gesamtwert ermittelt. Durchgeführt wurde die Analyse mit SPSS 24 (IBM, 2016).
Die Datenerhebung erfolgte vom 08.02. bis 15.03.2021 über die Onlineplattform SoSci-Survey. Die Abfolge der Mythenabfrage wurde randomisiert und erfolgte somit zufällig, um mögliche Reihenfolgeeffekte auszugleichen. Da bisher kein validierter Fragebogen zur Erfassung von Gesundheitsmythen existiert, wurde ein Fragebogen entwickelt und an Probanden getestet, die innerhalb als auch außerhalb des Gesundheitswesens tätig sind (n=12). Um Erwerbstätige innerhalb wie außerhalb des Gesundheitswesens einzuschließen, erfolgte die Rekrutierung bewusst über den Online-Campus der APOLLON Hochschule (ca. 3.700 überwiegend im Gesundheitswesen tätige Fernstudierende) und der EURO-FH (ca. 7.000 überwiegend nicht im Gesundheitswesen tätige Fernstudierende).
Ergebnisse
Insgesamt haben 619 vollständig an der Studie teilgenommen, von denen 42 ausgeschlossen wurden, da sie keine Angaben zu ihrem beruflichen Status machten. Die finale Stichprobe bestand aus 577 Proband:innen. Die des-
kriptive Beschreibung der so-
ziodemografischen Stichpro-
benmerkmale ist in Tabelle 2
dargestellt. Die Stichprobe
(N = 577; w = 445; m = 129;
d = 3) teilt sich bezüglich
ihres beruflichen Gesund
heitsbezugs in diese drei Grup-
pen: In die erste Gruppe (N = 181; w = 136; m = 43; d = 2) fallen Berufe mit direk-
tem Gesundheitsbezug
(Ärzt:in, Rettungssanitäter:in etc.), in die zweite (N = 167; w = 134; m = 33; d = 0) Berufe mit indirekten Gesundheitsbezug (Kaufleute im Gesundheitswesen etc.) und in die dritte (N = 229; w = 175; m = 53; d = 0) Berufe ohne einen Gesundheitsbezug (Kfz-Mechaniker:innen, Einzelhandelskaufleute etc.). Bezüglich des Geschlechts und des Alters fanden sich keine Gruppenunterschiede. Der überwiegende Teil der Befragten (84,8%)
wies einen höheren Bildungsabschluss auf. Der Altersmedian der gesamten Stichprobe lag bei 35–39 Jahren.
Die Ergebnisse zeigen, dass die Berufsgruppen mit direkten (M = 8,25; SD = 1,99), indirekten (M = 8,52; SD = 2,04) und ohne Gesundheitsbezug (M = 8,35; SD = 1,85) sich nicht signifikant hinsichtlich der Korrektheit der Antworten unterscheiden (F(2, 574) = 0,859;
p = 0,42). In Bezug auf die wahrgenommene Sicherheit der Antworten unterscheiden sich die Berufsgruppen signifikant (F(2, 574) = 6,945; p = 0,00). Die Antwortsicherheit in Gruppe 1 (direkter Gesundheitsbezug) war am höchsten (M = 53,10; SD = 6,22), in Gruppe 2 (indirekter Gesundheitsbezug) am zweithöchsten (M = 51,28; SD = 6,29) und in Gruppe 3 (ohne Gesundheitsbezug) am niedrigsten (M = 50,67; SD = 6,68). Der LSD-Test deutet darauf hin, dass sich die Gruppe mit direktem Gesundheitsbezug signifikant sowohl von der Gruppe mit indirektem Gesundheitsbezug (p = 0,01) und ohne Gesundheitsbezug (p = 0,00) hinsichtlich der Sicherheit ihrer Antwort unterscheidet. Die Gruppe mit indirektem Gesundheitsbezug unterscheidet sich bezüglich der Sicherheit nicht von der Gruppe ohne Gesundheitsbezug (p = 0,37). Auch in Bezug auf die wahrgenommene Gesundheitskompetenz unterscheiden sich die Antworten der Berufsgruppen signifikant (F(2, 574) = 35,132; p = 0,00). Die wahrgenommene Kompetenz war in Gruppe 1 am höchsten (M = 4,05; SD = 0,644), in Gruppe 2 am zweithöchsten (M = 3,89; SD = 0,680) und in Gruppe 3 am niedrigsten (M = 3,51; SD = 0,698). Der LSD-Test indiziert, dass sich beide Gruppen mit Gesundheitsbezug jeweils hoch signifikant von der Gruppe ohne Gesundheitsbezug unterscheiden (jeweils p = 0,00). Die Gruppen mit Gesundheitsbezug unterscheiden sich voneinander ebenfalls signifikant (p = 0,03).
Wie Tabelle 3 verdeutlicht, bevorzugt die Gruppe 1 und 2 als Informationsgrundlage Gespräche mit medizinischem Fachpersonal, gesundheitsbezogene Fachliteratur (z. B. Apotheken-Umschau), wissenschaftliche Fachpublikationen (Bundesgesundheitsblatt, Lancet etc.) sowie Internetseiten von Fachorganisationen (RKI, WHO etc.) stärker als es die Gruppe 3 ohne berufsbezogene Hintergründe tun. Liegt kein beruflicher Gesundheitsbezug vor, so bevorzugt diese Gruppe im Vergleich zu Gesundheitsexpert:innen Gespräche mit Verwandten, Freunden und Bekannten, allgemeine Zeitschriften (Bild der Frau etc.) sowie andere (soziale) Medien (z. B.
YouTube) als Informationsgrundlage. Bezogen auf die Informationsquelle ist anzumerken, dass sich die Antworten auf die Selbsteinschätzung beziehen, folglich kann sich das vermeintliche Wissen auf andere Quellen stützen, also im impliziten Gedächtnis abgerufen worden sein.
Limitation und Diskussion
Trotz großer Stichprobe kann die Studie im Hinblick auf das zugrundeliegende (berufliche) Vorwissen nicht als repräsentativ eingestuft werden. Generalisierte Aussagen können nicht getroffen werden. Zudem war das Geschlechterverhältnis ungleich verteilt. Weibliche Teilnehmerinnen (77,1%) dominierten, daher können Verzerrungen aufgrund des Geschlechts nicht ausgeschlossen werden. Zwar können auch in Bezug auf die Berufsgruppeneinteilung und den Bildungsstatus Verzerrungen nicht ausgeschlossen werden, allerdings stützt der höhere Bildungsstatus der Proband:innen eher die Befunde. Um Fehlzuordnungen zu vermeiden, wurden bei den Berufsgruppen und Informationenquellen konkrete Beispiele genannt. Anzumerken ist, dass die Beweise zur Widerlegung der Gesundheitsmythen in ihrer „Stärke“ variierten. Entsprechend konnten einige Gesundheitsmythen durch Metaanalysen oder klinische Studien, andere Gesundheitsmythen nur durch eine schwächere Evidenz belegt werden. Trotz Limitationen zeigen die Ergebnisse, dass Angehörige gesundheitsbezogener Berufsgruppen seriöse Quellen (wissenschaftliche Fachpublikationen, Internetseiten von Fachorganisationen etc.) bevorzugen. Zudem scheinen gesundheitsbezogenes Vorwissen und seriöse Quellen nicht davor zu schützen, Gesundheitsmythen ungeprüft zu übernehmen, unabhängig davon, ob es sich um Laien oder um professionell oder teilprofessionell agierende Akteur:innen handelt. Dass auch Ärzt:innen von weit verbreiteten medizinischen Mythen überzeugt sind, ist nicht neu (Vreeman/Carroll 2007). Internationale Studien bestätigen, dass der Irrglaube vor Expertentum nicht Halt macht. Gemäß einer Studie an Lehrer:innen in Großbritannien und den Niederlanden sind 48 bzw. 46 Prozent der befragten Lehrer:innen davon überzeugt, dass der Mensch nur 10 Prozent des Gehirns nutzt (Dekker et al. 2012; von Dijk/Lane 2020). Solche Befunde werden u. a. auf den illusorischen Wahrheitseffekt zurückgeführt (Hassan/Barber 2021). Dabei scheinen (digitale) Medien, bewusst oder unbewusst, einen bedeutenden Einflussfaktor darzustellen (Kanning et al. 2014). Denn selbst Vorkenntnisse schützen nicht vor Wahrheitsillusionen auf Basis einer Informationsvertrautheit, wie eine Studie unter Kindern und Erwachsenen zeigte (Fazio et al. 2015). Das Vorliegen gesundheitsbezogener Mythen bei Expert:innen macht es notwendig,
1) zukünftig zu ergründen, warum selbst Gesundheitsexpert:innen Falschinformationen Glauben schenken und
2) präventive Lösungen zu finden, um falsche Überzeugungen zu zerstreuen.

Denn Gesundheitsmythen sind bereits so weit verbreitet und wurden so oft repräsentiert, dass sie abscheinend nicht mehr erkannt und hinterfragt werden. Selbst bei Widerlegung erleichtert die höhere Vertrautheit den Abruf der Fehlinformation. Dieses psychologische Phänomen ist als Bestätigungsfehler bzw. anhaltender Ein-
flusseffekt („continued influence effect“) bekannt (Susman/Wegener 2021). Fehlinformationen können durch vertrauenswürdige Personen und Faktenprüfartikel korrigiert werden. Ob und wie lange sich Mythen halten, hängt auch davon ab, wie Fehlinformationen (z. B. durch nachvollziehbare Grafiken, alternative kausale Erklärungen) korrigiert werden (Nyhan 2021).
Fazit und Empfehlungen
„Health Literarcy“ sollte sich nicht auf gesundheitsbezogene
Kompetenzen beschränken, sondern den kritisch-reflektiven Umgang mit Gesundheitsinformationen von Laien wie auch Gesundheitsexpert:innen (schon in der Aus- und Weiterbildung) mit einbeziehen. Der kritisch-reflektive Umgang mit Gesundheitsinformationen sollte sich – zielgruppenunabhängig – auf Hintergründe zur Entstehung von Gesundheitsmythen sowie psychologische Phänomene der menschlichen Wahrnehmungsverzerrung beziehen. Angesichts der digitalen Reizüberflutung und kognitiven Entlastungen, die leicht aufbereitete, nicht haltbare Aussagen bieten, liegt es nahe, für wissenschaftliche Informationen Faktenchecks nicht nur für Laien, sondern auch für gesundheitsbezogene Expert:innen anzubieten. Gesundheitsinformationen und die Korrektur von gesundheitsbezogenen Fehlinformationen sollten wissenschaftlich nachvollziehbar, leicht zugänglich, „gehirngerecht“ aufbereitet und von glaubwürdigen Vertreter:innen der jeweiligen Zielgruppe präsentiert werden. Psychologische Befunde zur Erklärung gesundheitsbezogener Mythen sollten in der Gesundheitskommunikation zur Glaubwürdigkeitsstärkung (mithilfe interdisziplinärer Teams) positiv genutzt werden. Da wiederholte Informationen die Vertrautheit stärken, sollten Fehlinformationen wiederholt korrigiert werden, um so die Haltbarkeit zu reduzieren. Dies setzt voraus, dass besonders hartnäckige Gesundheitsmythen identifiziert werden, um verstärkte Bemühungen zur Verbreitung korrekter Informationen vorantreiben zu können. <<

Hintergrund

Verschiedene Theorien und Befunde stützen die Annahme, dass Expert:innen ihr Wissen als zuverlässig einschätzen, obwohl sie nicht über hinreichend gesicherte Informationen verfügen und sich daher punktuell nicht von Laien unterscheiden. Die Informationsüberflutung führt dazu, dass komplexe wissenschaftliche Informationen immer weniger Durchschlagskraft haben. Denn gemäß dem Überlastungsphänomen („choice overload hypothesis“) (Iyengar/Lepper 2000) bzw. Auswahlparadox („paradox of choice effect“) (Schwartz 2005) oder dem Effekt der großen Auswahl („too much choice effect“) (Scheibehenne et al. 2009) machen einfache Entscheidung Menschen oft glücklicher. Auch bei Expert:innen sind emotionale Appelle und persönliche Überzeugungen oft einflussreicher als reine objektive Fakten. Die Ursache kann in subjektiven Gesundheitstheorien und kognitiven Dissonanzen liegen, die durch das Infragestellen oder Relativieren von erlerntem Wissen über viele Jahre entstehen (Büchter/Albrecht 2021). Dabei lenken subjektive Gesundheitstheorien individuelle Entscheidungen ebenso wie evidenzbasierte Fakten und scheinen sich von Fakten weder für Laien noch für Gesundheitsexpert:nnen im Alltag trennen zu lassen. Dies verwundert nicht, da sich Menschen gemäß dem Ankereffekt („anchoring effect“) – bewusst oder unbewusst – oft an Referenzwerte n(Anker) der Vergangenheit orientieren. Diese Ankerorientierung wird mit dem seriellen Positionseffekt („primacy recency effect“) begründet, nach dem Informationen am ehesten gespeichert werden, wenn diese zu Beginn (Primary-Effekt) oder am Ende einer Darbietungsabfolge („receny effect“) stehen (Myers 2014). Je öfter nicht haltbare Informationen auf Menschen einwirken, umso wahrer werden sie eingeschätzt. Die Vertrautheit einer Information, sprich der subjektive Bekanntheitsgrad, ist gemäß dem illusorischen Wahrheitseffekt („illusory truth effect“) mit dafür verantwortlich (Begg et al. 1992; Hohlfeld 2020), dass Gesundheitsmythen als glaubwürdige Aussagen eingeschätzt werden. Tversky und Kahneman (1973) sprechen in diesem Zusammenhang von der Verfügbarkeitsheuristik. Sind Informationen kognitiv leicht verfügbar, werden sie als wahr beurteilt. Auch nach Goldstein und Gigerenzer (1999) wird die Wiedererkennungs- oder auch Rekognitionsheuristik („recognition heuristic“) von Menschen vielfach angewendet, da in vielen Situationen Entscheidungen unbewusst rein auf der Basis des Gefühls des Wiedererkennens getroffen werden. Es wäre nicht erstaunlich, wenn Laien und Gesundheitsexpert:innen gesundheitlichen Mythen „auf den Leim gehen“, wenn diese durch vielfache Exposition kognitiv leicht verfügbar sind. Bekannt ist, dass Professionen, die sich selbst als Expert:innen wahrnehmen und denen Expertise zugeschrieben wird, dazu tendieren, ihr eigenes Wissen zu überschätzen und ihren Expertenstatus zu generalisieren. Dies zeigt sich bspw. bei Lehrer:innen (Cunningham et al. 2009) oder bei Ärzt:innen (Berner/Graber 2008). Darüber, ob Angehörige gesundheitsbezogener Fachberufe ihr Wissen überschätzen, ist bisher wenig bekannt.