Diese Einreichung kam über die Redaktionsansicht einreichung-intern.m-vf.de.

Manuskript: Anhang 83151 (mvf-manuskript-20260913-vitis-fachartikel-rt-nsclc-final-v2-korr.docx)

---

Prof. Dr. rer. medic. Florian Kron

Leonie Schumacher MSc

Dr. phil. Daniel Lewkowicz

Dr. rer. medic. Anna Kron

Dr. med. Markus Thalheimer

Prof. Dr. med. Frank Griesinger

Reflextestung beim nicht-kleinzelligen Lungenkarzinom (NSCLC) - Versorgungsrealität, internationale Vergleichsmodelle und gesundheitspolitische Optionen

Sprache: deutsch

Manuskript-Typ: Fachartikel

Autoren/Affiliations:

Prof. Dr. rer. medic. Florian Kron, FOM-Hochschule, Essen, Klinik I für Innere Medizin, Universitätsklinikum Köln (AöR), VITIS Healthcare Group, Köln

Leonie Schumacher, VITIS Healthcare Group, Köln

Dr. Daniel Lewkowicz, VITIS Healthcare Group, Köln

Dr. Anna Kron, Nationales Netzwerk Genomische Medizin, Universitätsklinikum Köln, Köln

Dr. med. Markus Thalheimer, Geschäftsbereich Erlösmanagement, Universitätsklinikum Heidelberg, Heidelberg

Prof. Dr. med. Frank Griesinger, Klinik für Hämatologie und Onkologie, Pius-Hospital, Uni-Klinik Innere Medizin-Onkologie, Universitätsmedizin Oldenburg (UMO), Oldenburg

Zusammenfassung

Einleitung: Die molekulare Diagnostik ist ein zentraler Bestandteil der personalisierten Therapie beim nicht-kleinzelligen Lungenkarzinom (NSCLC). Leitlinien empfehlen eine umfassende Testung auf alle therapeutisch relevanten molekularen Aberrationen sowie den immunhistochemischen Nachweis der PD-L1-Expression. Dennoch bestehen in der deutschen Versorgung weiterhin erhebliche Lücken – selbst mehr als 15 Jahre nach der ersten Zulassung eines zielgerichteten Medikamentes – sowohl bei der Diagnostik als auch bei der anschließenden therapeutischen Umsetzung. Die Reflextestung, eine durch Pathologen:innen initiierte Paneltestung bei der Erstdiagnostik ohne vorheriges Vorliegen einer Testanforderung, bietet einen vielversprechenden Ansatz, um diese Versorgungslücken zu schließen und den zeitnahen Zugang zur bestgeeigneten Therapie zu verbessern.

Methoden: Der Beitrag basiert auf einer strukturierten Literaturrecherche zum Status quo der Reflextestung in Deutschland sowie einer vergleichenden Analyse internationaler Versorgungsmodelle (Österreich, Finnland). Ergänzend wurden die Ergebnisse eines Round Tables mit Vertreter:innen aus Krankenkassen, Pathologien, Onkologie, Gesundheitsökonomie, Patientenorganisationen, Sozial- und Gesundheitsrecht sowie dem nationalen Netzwerk Genomische Medizin (nNGM) ausgewertet. Ein gesundheitsökonomisches Modell zur Bewertung einer flächendeckenden Reflextestung wurde ebenfalls herangezogen.

Ergebnisse: Die Analyse zeigt relevante Testlücken und Verzögerungen in der deutschen Versorgungsrealität, die den Zugang zu zielgerichteten Therapien einschränken. Die stärker zentralisierten Modelle in Österreich und Finnland belegen, dass strukturierte Reflextestung klinisch umsetzbar ist und zu höheren Testquoten sowie kürzeren Turnaround-Zeiten führt. Das gesundheitsökonomische Modell deutet darauf hin, dass eine flächendeckende umfassende Reflextestung bei geeigneten Struktur- und Prozessbedingungen sowohl klinisch als auch ökonomisch vorteilhaft sein kann.

Diskussion: Auf dieser Grundlage werden Versorgungs- und Steuerungsoptionen für eine schrittweise Implementierung in Deutschland skizziert, darunter verbindliche Qualitätsstandards, ergebnisorientierte Vergütung, prospektive Real-World-Datenerfassung und ein Implementierungspfad über Pilotprojekte in nNGM-Strukturen. Eine breitere Einführung der Reflextestung könnte die Versorgungsqualität bei NSCLC nachhaltig verbessern und die Nutzung zielgerichteter Therapien optimieren.

Schlüsselwörter

Reflextestung, NSCLC, molekulare Diagnostik, NGS-Diagnostik, Zielgerichtete Therapien, ambulante Erstattung, stationäre Erstattung

1. Einleitung/ Hintergrund

Die molekulare Diagnostik hat sich zu einem wesentlichen Bestandteil der personalisierten Therapie nicht-kleinzelliger Lungenkarzinome (NSCLC) entwickelt (1–3). Für eine wachsende Zahl onkogener Treiber stehen zielgerichtete Therapien zur Verfügung, die gegenüber chemotherapeutischen oder (kombiniert) immuntherapeutischen Alternativen das Gesamtüberleben, das progressionsfreie Überleben und die Lebensqualität verbessern (3–10). Zu den klinisch besonders relevanten Alterationen zählen EGFR-Mutationen (Exone 18-21), Fusionen von ALK, ROS1, RET, NTRK 1-3 und NRG1, BRAF V600 und MET-Exon 14-Skipping-Mutationen, KRAS-G12C sowie in ERBB2 (Exon 8,18-21) (1,11). Zusätzlich ist die PD-L1-Expression als prädiktiver Biomarker für Immuncheckpoint-Inhibitoren zentral (1,11).

Nationale und internationale Leitlinien empfehlen eine umfassende molekulare Testung aller Patient:innen mit fortgeschrittenem NSCLC, sofern ausreichend Tumormaterial vorliegt, und zunehmend auch in früheren Stadien (1,11,12). Leitliniengerechte Diagnostik und der darauf basierende Einsatz zielgerichteter und immuntherapeutischer Behandlungen sind damit nicht nur medizinischer Standard, sondern auch gesundheitspolitischer Auftrag. In der Versorgungspraxis werden diese Möglichkeiten jedoch nur mit Einschränkungen realisiert (2). Versorgungsanalysen und Registerdaten zeigen jedoch weiterhin relevante Testlücken und Verzögerungen, mit der Folge, dass zielgerichtete Therapien nicht oder zu spät eingesetzt werden(2,13). Eine Testung stellt zudem nicht sicher, dass im Falle einer detektierten therapierbaren Treibermutation tatsächlich eine entsprechend zielgerichtete Therapie eingesetzt wird.

Die Reflextestung - definiert als standardisierte, „reflexartig“ durch die Pathologie selbst initiierte Paneldiagnostik ohne individuellen klinischen Auftrag beim Vorliegen eines histopathologischen NSCLC - adressiert mehrere dieser Probleme gleichzeitig. Sie kann Unterversorgung in der Biomarkertestung beim fortgeschrittenen NSCLC reduzieren, zeitkritische Prozessschritte entlasten und die Allokation hochpreisiger Therapien zielgenauer gestalten (14–17).

Ziel dieses Beitrags ist es, den Status quo der umfassenden Reflextestung in Deutschland zu beschreiben, internationale Vergleichsmodelle zu skizzieren, gesundheitsökonomische Evidenz einzuordnen, Erkenntnisse aus der Round Table Diskussion darzulegen und versorgungswissenschaftliche Steuerungsoptionen für eine schrittweise Implementierung abzuleiten.

2. Status quo der Reflextestung in Deutschland

2.1 Leitlinienanforderungen und Versorgungsrealität

Leitlinien empfehlen bei fortgeschrittenem NSCLC eine biomarkerbasierte Diagnostik, die zentrale Treibermutationen (u.a. EGFR, ALK, ROS1, BRAF, METex14, KRAS-G12C, RET, NTRK1-3, NRG1 und HER2 (ERBB2)) sowie PD-L1-Expression umfasst (1,11). Durch neoadjuvante und adjuvante zielgerichtete und immunonkologische Therapien gewinnt Diagnostik auch in früheren Stadien an Bedeutung; die S3-Leitlinie empfiehlt dort zumindest EGFR (Exone 19/21) und ALK(1). Gleichzeitig ist festzuhalten, dass derzeit nach wie vor mehr als 65 % der Patient:innen in der metastasierten Situation diagnostiziert werden. Frühere Testung ist somit nur begrenzt möglich, solange die Erkrankung nicht auch früher erkannt wird. Hierbei wiederum soll ein systematisches Screening helfen, das bereits vom G-BA für Hochrisikogruppen beschlossen wurde und 2026 starten wird (18–20).

In der Versorgung bestehen deutliche Diskrepanzen zwischen den Leitlinien und Umsetzung: CRISP-Registerdaten legen nahe, dass selbst in fortgeschrittenen Stadien nicht bei allen Patient:innen alle relevanten Marker untersucht werden und regionale bzw. sektorale Unterschiede bestehen (2,13). Rund 20 % der Patient:innen erhalten bereits eine systemische Erstlinientherapie, bevor das vollständige molekulare Profil vorliegt (2,21). Das schränkt den Zugang zu zielgerichteten Therapien ein und kann dazu führen, dass Patient:innen zunächst eine unspezifische, eine potenziell weniger wirksame und insbesondere eine mit mehr Nebenwirkungen behaftete Behandlung erhalten. Diese Situation verweist auf fehlende standardisierte Diagnostikpfade und unzureichende Anreizstrukturen für umfassende Testung außerhalb von etablierten klinischen Netzwerken.

2.2 Bestehende Qualitätsstrukturen: Rolle des nNGM

Mit dem nationalen Netzwerk Genomische Medizin (nNGM) besteht seit 2018 eine intersektoral-strukturierte Plattform, die den Zugang zu qualitätsgesicherter molekularer Diagnostik und komplexer Therapie-Beratung, auch in (molekularen) Tumorboards bundesweit unterstützt (22,23). Das nNGM ermöglicht standardisierte NGS-Paneldiagnostik ab Erstdiagnose (und ggf. erneut bei Progress), zentrale Qualitätssicherung, umfassende Therapieberatung sowie prospektive Datenerfassung entlang der „Patient Journey“(22,23). Ein überwiegender Teil, rund 95 %, der gesetzlich versicherten Patient:innen mit Lungenkrebs könnte in diesen Strukturen vollfinanziert durch Selektivverträge nach § 140a SGB V erreicht werden (13,22,23). Register- und Evaluationsdaten sprechen für eine höhere NGS-Paneltestung und günstige Outcomes sowie längeres Überleben von Patient:innen, die in nNGM-Strukturen behandelt werden (24,25).

Das nNGM erreicht etwa 60% aller Patient:innen. Die von der Deutschen Krebsgesellschaft (DKG) zertifizierten Lungenkrebszentren versorgen allein rund 40-50% der Betroffenen. Damit wird ein relevanter Anteil der NSCLC-Patient:innen nach wie vor nicht im Rahmen qualitätsgesicherter Netzwerkstrukturen betreut (2). Gründe sind regionale Unterschiede in der Einbindung von Krankenhäusern und Praxen, historisch etablierte Prozesse in Einrichtungen sowie begrenzte personelle und technische Kapazitäten (13,16,26,27). Die Vergütungssituation ist ebenfalls heterogen: Während im nNGM Selektivverträge nach § 140a SGB V eine sektorunabhängige Versorgung ermöglichen (22,23), stehen außerhalb dieser Verträge mit EBM und ASV seit 2016 ambulante Abrechnungsstrukturen zur Verfügung, die jedoch deutliche Vergütungslimitationen aufweisen. NGS-Leistungen werden daher nicht flächendeckend und insbesondere im stationären Sektor nur eingeschränkt umgesetzt (13).

Dabei ist zu berücksichtigen, dass auch außerhalb des nNGM zahlreiche (molekular-)pathologische Institute eine hohe analytische Qualität sicherstellen, etwa durch Akkreditierungen sowie die regelmäßige Teilnahme an externen Qualitätssicherungsmaßnahmen und Ringversuchen (z. B. QuIP) für prädiktive Marker beim Lungenkarzinom (28,29). Unterschiede zwischen nNGM-assoziierten und nicht-assoziierten Strukturen betreffen daher weniger die grundsätzliche Testkompetenz einzelner Pathologien als vielmehr den Grad der Standardisierung von Reflextestung, die Einbindung in molekulare Tumorboards sowie prozessuale und finanzielle Rahmenbedingungen.

2.3 Fragmentierte Vergütungsstrukturen und Systemanreize

Die Finanzierung der molekularen Diagnostik ist in Deutschland sektoral fragmentiert: Im ambulanten Bereich werden Einzelmarker sowie NGS-Panels über den Einheitlichen Bewertungsmaßstab abgerechnet (Weber et al. 2024; Kassenärztliche Bundesvereinigung 2024; Kurte et al. 2023; DGHO 2019). Viele Labore greifen auf analoge GOÄ-Ziffern oder individuelle Vereinbarungen mit Krankenkassen zurück, was zu regionalen Unterschieden und unsicheren Planungshorizonten führt (16,31,33). Im stationären Bereich werden die Kosten der NGS-Diagnostik nur teilweise über die DRG-Systematik (ohne eine Aufwertung) abgebildet, sodass Patient:innen häufig in den ambulanten Sektor „verschoben“ oder im schlimmsten Fall nicht ausreichend diagnostiziert werden.

Weitere Versorgungsformen wie Hochschulambulanzen oder die ASV eröffnen zusätzliche Spielräume, sind aber nicht flächendeckend etabliert und nicht durchgängig an einheitliche Qualitäts- und Datenstandards angebunden (34,35). Insgesamt entsteht ein „Flickenteppich“, in dem Diagnostikentscheidungen teilweise stärker von Finanzierungswegen als von medizinischer Notwendigkeit abhängen. Eine bundesweit gleichwertige Implementierung wird unter diesen Rahmenbedingungen erschwert.

3. Infokasten: Internationale Vergleichsmodelle Österreich und Finnland

Österreich hat seit 2020 eine landesweit etablierte Reflextestung beim NSCLC, die in allen onkologischen Zentren unabhängig von Stadium und Histologie als Standardprozess implementiert ist. Die Finanzierung erfolgt über Krankenhausbudgets, die Diagnostik ist eng mit obligatorischen interdisziplinären Tumorboards verknüpft, und prospektive Registerdaten dokumentieren hohe Testabdeckung, kurze Turnaround-Zeiten und verbesserte klinische Ergebnisse (13,36,37).

Finnland koordiniert über das Finnish Cancer Center (FICAN)-Netzwerk in regionalen Krebszentren die molekulare Diagnostik, die überwiegend über öffentliche Gesundheitsfinanzierung und nationale Forschungsprogramme unterstützt wird. Molekulare und klinische Daten werden systematisch in nationalen Registern integriert (38,39).

Beide Modelle verdeutlichen, dass Zentralisierung, verbindliche Standardprozesse, einheitliche Finanzierung und Registerintegration zentrale Erfolgsfaktoren einer flächendeckenden Implementierung der Reflextestung und dem entsprechenden Einsatz einer zielgerichteten Therapie sind.

4. Gesundheitsökonomische Evidenz im Kontext der Versorgungsrealität

Ein gesundheitsökonomisches Entscheidungsmodell von Schumacher et al. untersucht potenzielle Auswirkungen einer umfassenden Reflextestung beim NSCLC in Deutschland aus Kostenträger:innenperspektive (40). Modelliert wird eine Patient:innenkohorte in den Stadien Ib bis IV unter idealisierten Voraussetzungen (u. a. sehr hohe Testquote, hohe Erfolgsrate der NGS-Analysen, konsequente Therapiezuordnung bei therapierbaren Alterationen). Mehrere Teststrategien (C2-4) werden mit einem Referenzfall (C1: PD-L1-Testung unter Ausschluss von EGFR/ALK) verglichen. Die Modellierung basiert im Wesentlichen auf den Jahrestherapiekosten verfügbarer Tyrosinkinase-Inhibitoren, der Verteilung molekularer Alterationen und der Annahme, dass Patient:innen ohne therapierbare Mutation weiterhin konventionell behandelt werden. Unter diesen Annahmen würde eine strukturierte Reflex-Teststrategie mehr Patient:innen für zielgerichtete Therapien identifizieren und das mediane Gesamtüber-6354925695Abbildung 1: Ergebnisse der Gesundheitsökonomischen Analyse. A: Inkrementelle Kosten-Nutzen-Rate (ICER) auf der Grundlage der medianen Gesamtüberlebensdauer pro Patient:innen pro Jahr. Diagramm zur Veranschaulichung des Verhältnisses zwischen inkrementellen Kosten und inkrementellem Nutzen (Median der Gesamtüberlebensdauer in Monaten) für die Szenarien 2–4 im Vergleich zum Basisfall (Ursprung der Achsen). B: Tabelle zum Vergleich des medianen Gesamtüberlebens (mOS), des medianen progressionsfreien Überlebens (mPFS) und der gesamten jährlichen Therapiekosten pro Patient:innen über die modellierten Szenarien hinweg.

Abbildung 1: Ergebnisse der Gesundheitsökonomischen Analyse. A: Inkrementelle Kosten-Nutzen-Rate (ICER) auf der Grundlage der medianen Gesamtüberlebensdauer pro Patient:innen pro Jahr. Diagramm zur Veranschaulichung des Verhältnisses zwischen inkrementellen Kosten und inkrementellem Nutzen (Median der Gesamtüberlebensdauer in Monaten) für die Szenarien 2–4 im Vergleich zum Basisfall (Ursprung der Achsen). B: Tabelle zum Vergleich des medianen Gesamtüberlebens (mOS), des medianen progressionsfreien Überlebens (mPFS) und der gesamten jährlichen Therapiekosten pro Patient:innen über die modellierten Szenarien hinweg.

left770255A

B

A

B

leben gegenüber dem Status quo verlängern (Abbildung 1).

Trotz höherer initialer Diagnostikkosten könnten Gesamtausgaben stabil bleiben oder sinken, u. a. durch Vermeidung unwirksamer Therapien und effizientere Allokation hochpreisiger Wirkstoffe. Sensitivitätsanalysen deuten auf Robustheit gegenüber variierenden Testkosten und Medikamentenpreisen hin.

Für die gesundheitspolitische Einordnung ist wesentlich, dass das Modell idealisierte Prozessbedingungen annimmt, während die deutsche Versorgungsrealität weiterhin durch heterogene Testquoten, unterschiedliche Therapiepfade und begrenzte Datenverfügbarkeit geprägt ist. Dennoch liefert die Analyse eine Argumentationsgrundlage für Investitionen in Prozessstandardisierung, Qualitätssicherung und verlässliche Finanzierung.

5. Herausforderungen der Reflextestung in Deutschland: Erkenntnisse aus der Round-Table Diskussion

Die Round-Table-Diskussion unterstreicht, dass die Implementierung einer flächendeckenden Reflextestung weniger an der Technologie als an strukturellen und ökonomischen Rahmenbedingungen scheitert. Mit dem nNGM existiert ein qualitätsgesichertes Netzwerk mit diagnostischen Standards, Vergütungswegen und Instrumenten der Versorgungssteuerung, das jedoch keine Regelversorgung ist und daher nicht alle Patient:innen erreicht. Außerhalb des Netzwerks bleiben Finanzierung, Prozessqualität und Datenstrukturen heterogen, was die Vergleichbarkeit von Ergebnissen und die Skalierung erschwert. Zudem fehlen bislang in Deutschland ausreichend belastbare Real-World-Daten, die den patientenrelevanten Nutzen der Reflextestung außerhalb hochspezialisierter Strukturen abbilden. Heterogene Einwilligungsprozesse, zeitaufwendige Vertragsgestaltungen, unterschiedlich interpretierte Datenschutzanforderungen und rechtliche Unsicherheiten limitieren zusätzlich die sektorenübergreifende Datennutzung. Aus Sicht der Kostenträger:innen ist dabei zentral, dass eine optimierte Diagnostik verlässlich in eine qualitäts- und leitlinienbasierte Therapie umgesetzt wird; hierfür werden verbindlichere Steuerungs- und Governance-Rahmen (z.B. über den G-BA) als bislang gesehen, damit die Behandlung ohne Zeitverzögerung und Flächendeckend umgesetzt werden kann.

6. Diskussion

Die Reflextestung mittels NGS beim NSCLC steht exemplarisch für den Übergang zu einer stärker daten- und qualitätsorientierten Präzisionsonkologie. Trotz Leitlinien und vorhandener Qualitätsinitiativen bestehen in Deutschland weiterhin Testlücken, regionale Unterschiede und Barrieren entlang der Diagnostik- und Behandlungspfade (2). Internationale Modelle legen nahe, dass Zentralisierung, Standardisierung, einheitliche Finanzierung und Registerintegration eine nahezu vollständige Testabdeckung, kurze Turnaround-Zeiten und Outcome-Verbesserungen begünstigen können (2,41,42).

Das gesundheitsökonomische Modell deutet darauf hin, dass die Reflextestung bei Diagnosestellung unter geeigneten Prozessbedingungen klinisch und ökonomisch vorteilhaft sein kann (40). Dieses Potenzial ist jedoch an Voraussetzungen geknüpft: verbindliche Qualitätsstandards, verlässliche Finanzierung, Dateninfrastruktur und Mechanismen, die eine konsequente Umsetzung testbasierter Therapieentscheidungen sicherstellen. Ohne entsprechende Steuerungsimpulse droht die Reflextestung auf einzelne Qualitätsschwerpunkte begrenzt zu bleiben und Ungleichheiten im Zugang für Patient:innen zu verstärken.

Ein zentraler Befund der Round-Table-Diskussion ist das Dilemma, dass mit dem nNGM bereits ein hochqualitatives Netzwerk für komplexe Lungenkrebsversorgung inklusive NGS-Diagnostik besteht, welches jedoch nicht alle Patient:innen erreicht und außerhalb dessen die Vergütung und die Qualität stark fragmentiert bleibt. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die hohe Ergebnisqualität im nNGM nicht ausschließlich auf der analytischen Leistungsfähigkeit der beteiligten Pathologien beruht. Auch außerhalb des nNGM existieren zahlreiche Institute mit hoher analytischer Qualität (z. B. durch Akkreditierung und externe Qualitätssicherung). Unterschiede zwischen nNGM-assoziierten und nicht-assoziierten Versorgungsstrukturen betreffen häufig die Systemdimension der Qualität: Reflex-Algorithmen, verbindliche Prozessvorgaben, Tumorboard-Anbindung sowie konsistente Finanzierungs- und Datenstrukturen. Um Reflextestung als möglichen Lösungsansatz, auch innerhalb des nNGM, zu stärken, wären belastbare Real-World-Daten essenziell. Doch gerade deren Erhebung wird durch bürokratische Hürden, uneinheitliche Datenschutzanforderungen und fehlende sektorenübergreifende Datenzugänge erschwert.

Vor diesem Hintergrund erscheint eine schrittweise Transformation sinnvoll: Aufbauend auf bestehenden Qualitätsnetzwerken sollten Pilotprojekte gezielt gefördert, Real-World-Evidenz systematisch generiert und die Ergebnisse in eine reformierte Vergütungs- und Governance-Struktur überführt werden. Als Anschubfinanzierung können insbesondere Projekte des G-BA-Innovationsfonds dienen, um die Reflextestung unter realen Versorgungsbedingungen zu evaluieren und die erforderliche Dateninfrastruktur aufzubauen. Entscheidend ist, dass klinische, ökonomische und Patient:innen bezogene Perspektiven gemeinsam betrachtet werden, um die Reflextestung als Bestandteil einer nachhaltigen, qualitativ hochwertigen onkologischen Versorgung zu verankern.

7. Fazit und Handlungsempfehlungen

Die Reflextestung mittels NGS beim NSCLC besitzt das Potenzial, Testungs-Unterversorgung zu reduzieren, den Zugang zu zielgerichteten Therapien zu verbessern und Ressourcen effizienter einzusetzen. Ein Proof-of-Concept könnte in qualitätsgesicherten Netzwerken wie dem nNGM pilotiert werden, liegt aus Österreich aber bereits vor. Entscheidend bleibt jedoch nicht allein der Diagnostik-Zugang, sondern eine konsequente Versorgungssteuerung, die eine stringente Therapieumsetzung und eine hohe Ergebnisqualität sicherstellt, unabhängig davon, ob Diagnostik innerhalb oder außerhalb bestehender Netzwerke erfolgt.

Handlungsempfehlungen

Einheitliche Qualitätsstandards etablieren: Auf Basis etablierter Strukturen wie dem nNGM verbindliche Mindestanforderungen an Panelumfang, Präanalytik, Berichtsformate, Turnaround-Zeiten, klinische Befundinterpretation und Therapieentscheidung mit einer Tumorboard-Anbindung definieren. Ergänzende Kontrollmechanismen zur konsequenten Therapieumsetzung und ggf. Anpassung (z. B. Re-Testung bei Regress) vorsehen. Dies müsste aus Sicht der Kostenträger:innen über medizinische Leitlinien hinaus in einem verbindlichen Rahmen (z.B. G-BA) organisiert werden.

Pilotprojekte in qualifizierten Zentren umsetzen: Reflextestung unter realen Versorgungsbedingungen evaluieren, klare Reflexalgorithmen testen und Nutzen in Bezug auf Time-to-Treatment, Zieltherapieanteile und Outcome belegen, Anschub- und Evaluationsfinanzierung über den G-BA-Innovationsfonds prüfen.

Real-World-Evidenz systematisch aufbauen: Digitale Plattformen, standardisierte Einwilligungs- und Datenschutzlösungen sowie sektorenübergreifende Datenzugänge entwickeln, um Qualitätssicherung und Forschung zu ermöglichen.

Ergebnisorientierte Vergütungsmodelle entwickeln: Pay-for-Performance-Ansätze ermöglichen und an Qualitätsindikatoren (vollständige Testquote, Befundlaufzeiten, zielgerichtete Therapieallokation) koppeln.

Übergreifende Governance aufbauen: Akteure aus Fachgesellschaften, Kostenträger:innen, Patient:innenvertretungen und Qualitätsnetzwerken einbinden, Versorgungsunterschiede transparent machen und eine qualitätsgesicherte Skalierung ermöglichen.

Qualitätsnetzwerke gezielt ausbauen statt unterlaufen: Reflextestung außerhalb des nNGM nur in Strukturen implementieren, die definierte Qualitäts-, Prozess- und Datenstandards erfüllen und eine vergleichbare Versorgungssteuerung ermöglichen. Ziel ist nicht die Exklusion externer leistungsfähiger Pathologien, sondern deren qualitätsgesicherte Einbindung in interoperable Versorgungs- und Datenstrukturen.

Insgesamt kann die Reflextestung beim NSCLC als Modellprojekt für eine moderne, qualitätsorientierte Versorgungspolitik verstanden werden. Gelingt es, die hierfür notwendigen strukturellen, rechtlichen und finanziellen Rahmenbedingungen zu schaffen, kann sie wesentlich dazu beitragen, Präzisionsonkologie in Deutschland breit, gerecht und nachhaltig zu verankern.

Literatur

1. Leitlinienprogramm Onkologie. Prävention, Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Lungenkarzinoms. [Internet]. AWMF; 2020. Verfügbar unter: https://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/lungenkarzinom/.

2. Griesinger F, Eberhardt W, Nusch A, Reiser M, Zahn MO, Maintz C, u. a. Biomarker testing in non-small cell lung cancer in routine care: Analysis of the first 3,717 patients in the German prospective, observational, nation-wide CRISP Registry (AIO-TRK-0315). Lung Cancer. Februar 2021;152:174–84. doi:10.1016/j.lungcan.2020.10.012

3. Li S, de Camargo Correia GS, Wang J, Manochakian R, Zhao Y, Lou Y. Emerging Targeted Therapies in Advanced Non-Small-Cell Lung Cancer. Cancers. 24. Mai 2023;15(11):2899. doi:10.3390/cancers15112899 PubMed PMID: 37296863; PubMed Central PMCID: PMC10251928.

4. Berge EM, Doebele RC. Targeted therapies in non-small cell lung cancer: emerging oncogene targets following the success of epidermal growth factor receptor. Semin Oncol. Februar 2014;41(1):110–25. doi:10.1053/j.seminoncol.2013.12.006 PubMed PMID: 24565585; PubMed Central PMCID: PMC4159759.

5. Araghi M, Mannani R, Heidarnejad Maleki A, Hamidi A, Rostami S, Safa SH, u. a. Recent advances in non-small cell lung cancer targeted therapy; an update review. Cancer Cell Int. 11. August 2023;23(1):162. doi:10.1186/s12935-023-02990-y PubMed PMID: 37568193; PubMed Central PMCID: PMC10416536.

6. Hernandez-Martinez JM, Guijosa A, Flores-Estrada D, Cruz-Rico G, Turcott J, Hernández-Pedro N, u. a. Real-World Survival Outcomes in Non-Small Cell Lung Cancer: The Impact of Genomic Testing and Targeted Therapies in a Latin American Middle-Income Country. JCO Glob Oncol. Dezember 2024;10:e2400338. doi:10.1200/GO-24-00338 PubMed PMID: 39637345.

7. Zheng Y, Vioix H, Liu FX, Singh B, Sharma S, Sharda D. Diagnostic and Economic Value of Biomarker Testing for Targetable Mutations in Non-Small-Cell Lung Cancer: a Literature Review. Future Oncol. Februar 2022;18(4):505–18. doi:10.2217/fon-2021-1040

8. De Jager VD, Timens W, Bayle A, Botling J, Brcic L, Büttner R, u. a. Future perspective for the application of predictive biomarker testing in advanced stage non-small cell lung cancer. Lancet Reg Health - Eur. März 2024;38:100839. doi:10.1016/j.lanepe.2024.100839

9. Barlesi F, Mazieres J, Merlio JP, Debieuvre D, Mosser J, Lena H, u. a. Routine molecular profiling of patients with advanced non-small-cell lung cancer: results of a 1-year nationwide programme of the French Cooperative Thoracic Intergroup (IFCT). Lancet Lond Engl. 2. April 2016;387(10026):1415–26. doi:10.1016/S0140-6736(16)00004-0 PubMed PMID: 26777916.

10. Jing C, Mao X, Wang Z, Sun K, Ma R, Wu J, u. a. Nextgeneration sequencingbased detection of EGFR, KRAS, BRAF, NRAS, PIK3CA, Her2 and TP53 mutations in patients with nonsmall cell lung cancer. Mol Med Rep. 22. Juni 2018. doi:10.3892/mmr.2018.9210

11. Griesinger F. Onkopedia [Connector] [Internet]. 2025 [zitiert 5. Februar 2026]. Lungenkarzinom, nicht-kleinzellig (NSCLC). Verfügbar unter: https://www.onkopedia.com/de/onkopedia/guidelines/lungenkarzinom-nicht-kleinzellig-nsclc

12. Zer A, Ahn MJ, Barlesi F, Bubendorf L, De Ruysscher D, Garrido P, u. a. Early and locally advanced non-small-cell lung cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. November 2025;36(11):1245–62. doi:10.1016/j.annonc.2025.08.003

13. Kron F (Moderation). Round Table zum DGHO-Postervortrag: Wirtschaftliche und klinische Auswirkungen von Reflextests bei nicht-kleinzelligem Lungenkrebs in Deutschland: Eine modelbasierte Analyse [Round Table Diskussion]. Round Table Diskussion gehalten auf der: Round Table. 25. Oktober 2025.

14. Zacharias M, Absenger G, Kashofer K, Wurm R, Lindenmann J, Terbuch A, u. a. Reflex testing in non-small cell lung carcinoma using DNA- and RNA-based next-generation sequencing—a single-center experience. Transl Lung Cancer Res. November 2021;10(11):4221–34. doi:10.21037/tlcr-21-570 PubMed PMID: 35004252; PubMed Central PMCID: PMC8674594.

15. Braxton DR, Huang Y, Darabi S, Chavez F, Das PM, Bowen T. Pathology molecular reflex testing improves turn-around-time and overall molecular testing rates in NSCLC. J Clin Oncol. 20. Mai 2021;39(15_suppl):e13507–e13507. doi:10.1200/JCO.2021.39.15_suppl.e13507

16. Weber V, Wolff LaL, Thalheimer M, Fink L, Griesinger F, Mocek A. Herausforderungen und Handlungsoptionen bei der molekularen Diagnostik des nicht-kleinzelligen Lungenkrebs in Deutschland - Diskussionsimpulse für die Umsetzung einer Reflextestung [Whitepaper] [Internet]. IGES Institut; Juli 2024 [zitiert 23. April 2025]. Verfügbar unter: https://www.iges.com/sites/igesgroup/iges.de/myzms/content/e6/e1621/e10211/e59145/e75251/e75252/e75254/attr_objs75256/IGES_Lungenkrebs_Whitepaper_2024_ger.pdf

17. Gosney JR, Paz-Ares L, Jänne P, Kerr KM, Leighl NB, Lozano MD, u. a. Pathologist-initiated reflex testing for biomarkers in non-small-cell lung cancer: expert consensus on the rationale and considerations for implementation. ESMO Open. 1. August 2023;8(4):101587. doi:10.1016/j.esmoop.2023.101587

18. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Lungenkrebs-Früherkennung für Raucherinnen und Raucher | G-BA [Internet]. 2025 [zitiert 25. November 2025]. Verfügbar unter: https://www.g-ba.de/themen/methodenbewertung/erwachsene/krebsfrueherkennung/lungenkrebs-screening/

19. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Lungenkrebs-Früherkennung bei starken Raucherinnen und Rauchern wird voraussichtlich ab April 2026 Kassenleistung [Internet]. 2025 [zitiert 25. November 2025]. Verfügbar unter: https://www.g-ba.de/presse/pressemitteilungen-meldungen/1263/

20. Bundesgesetzblatt (BGBl. I). Bundesgesetzblatt Teil I - Verordnung über die Zulässigkeit der Anwendung der Niedrigdosis-Computertomographie zur Früherkennung von Lungenkrebs bei rauchenden Personen - Bundesgesetzblatt [Internet]. 2024 [zitiert 25. November 2025]. Verfügbar unter: https://www.recht.bund.de/bgbl/1/2024/162/VO.html

21. Loges PD med D rer nat S, Söhlke B, Ostermann UPD med H. NSCLC: Aktuelle Erhebung der Testbereitschaft in Deutschland [Internet]. 2022 [zitiert 4. Juli 2025]. Verfügbar unter: https://www.journalonko.de/thorakale-tumoren/nsclc/nsclc-aktuelle-erhebung-testbereitschaft-deutschland

22. Büttner R, Wolf J, Kron A, Nationales Netzwerk Genomische Medizin. Das nationale Netzwerk Genomische Medizin (nNGM). Pathol. 1. Mai 2019;40(3):276–80. doi:10.1007/s00292-019-0605-4

23. Kron A, Büttner R. Vom Potenzial eines lernenden Gesundheitssystems. 8. August 2025.

24. Heiser. Deutlich bessere Überlebensraten für Lungenkrebs-Erkrankte im nationalen Netzwerk Genomische Medizin. Monitor Versorgungsforschung [Internet]. 27. November 2023 [zitiert 6. November 2025]. Verfügbar unter: https://www.monitor-versorgungsforschung.de/en/news/deutlich-bessere-ueberlebensraten-fuer-lungenkrebs-erkrankte-im-nationalen-netzwerk-genomische-medizin/

25. Kästner A, Kron A, Berg N van den, Moon K, Scheffler M, Schillinger G, u. a. Evaluation of the effectiveness of a nationwide precision medicine program for patients with advanced non-small cell lung cancer in Germany: a historical cohort analysis. Lancet Reg Health – Eur. 1. Januar 2024;36. doi:10.1016/j.lanepe.2023.100788 PubMed PMID: 38034041.

26. Merino DM, McShane LM, Fabrizio D, Funari V, Chen SJ, White JR, u. a. Establishing guidelines to harmonize tumor mutational burden (TMB): in silico assessment of variation in TMB quantification across diagnostic platforms: phase I of the Friends of Cancer Research TMB Harmonization Project. J Immunother Cancer. 26. März 2020;8(1):e000147. doi:10.1136/jitc-2019-000147 PubMed PMID: 32217756; PubMed Central PMCID: PMC7174078.

27. Mosele MF, Westphalen CB, Stenzinger A, Barlesi F, Bayle A, Bièche I, u. a. Recommendations for the use of next-generation sequencing (NGS) for patients with advanced cancer in 2024: a report from the ESMO Precision Medicine Working Group. Ann Oncol. 1. Juli 2024;35(7):588–606. doi:10.1016/j.annonc.2024.04.005 PubMed PMID: 38834388.

28. QuIP GmbH. Qualitätssicherungs-Initiative Pathologie QuIP GmbH: Ringversuche [Internet]. 2026 [zitiert 2. Februar 2026]. Verfügbar unter: https://www.quip.eu/de_DE/ringversuche

29. QuIP GmbH. Quality in Pathology – QuIP: Home [Internet]. 2026 [zitiert 2. Februar 2026]. Verfügbar unter: https://www.qualityinpathology.com/en_GB/

30. Kassenärztliche Bundesvereinigung. Online-Version des EBM [Internet]. Kassenärztliche Bundesvereinigung; 2024 [zitiert 8. August 2024]. Verfügbar unter: https://www.kbv.de/html/online-ebm.php

31. Kurte MS, Siefen AC, Dengler R, Kron F. Ökonomische Analyse der molekularen Diagnostik beim nichtkleinzelligen Lungenkarzinom – Eine Bestandsaufnahme der Versorgungs- und Vergütungssituation in der deutschen Krankenhauslandschaft. Gesundheitsökonomie Qual. 13. Juli 2023;29:171–9. doi:10.1055/a-2097-1375

32. DGHO. Molekulare Diagnostik in der Onkologie Positionspapier Januar 2019 [Internet]. 2019. Verfügbar unter: https://www.dgho.de/publikationen/stellungnahmen/gute-aerztliche-praxis/molekulare-diagnostik/molekulare-diagnostik-positionspapier-2019-1.pdf

33. Kassenärztliche Bundesvereinigung. Gebührenordnung für Ärzte UV-GOÄ 2025 [Internet]. 2025. Verfügbar unter: https://www.kbv.de/documents/infothek/rechtsquellen/unfallversicherung-und-weitere/unfallversicherung/uv-goae/uv-goae-01-02-2025.pdf

34. Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA). Generelle, alle ASV-Indikationen übergreifende Evaluation und Weiterentwicklung der ASV-RL. Ergeb Gemäß Nr 141 ANBest-IF. 2022.

35. Dengler R, Kron F, Froschauer S. Die ambulante spezialfachärztliche Versorgung (ASV) im Kontext der aktuellen gesundheitspolitischen Reformen. 3. Oktober 2023. doi:http://doi.org/10.24945/MVF.05.23.1866-0533.2548

36. Lang-Stöberl A, Fabikan H, Hochmair M, Kirchbacher K, Rodriguez VM, Ay L, u. a. The Landsteiner lung cancer research platform (LALUCA) : Objectives, methodology and implementation of a real-world clinical lung cancer registry. Wien Klin Wochenschr. April 2025;137(7–8):197–204. doi:10.1007/s00508-024-02351-3 PubMed PMID: 38652311; PubMed Central PMCID: PMC12006237.

37. LALUCA [Internet]. 2024 [zitiert 6. November 2025]. LALUCA - Longitudinal Analysis of Lung Cancer Data. Verfügbar unter: https://www.laluca.at

38. Finnish cancer centre FICAN. Advancing personalized medicine through new collaborative project – FICAN [Internet]. 3. Februar 2025 [zitiert 20. November 2025]. Verfügbar unter: https://fican.fi/en/advancing-personalized-medicine-through-new-collaborative-project/

39. Wahlfors T, Simell B, Kristiansson K, Soini S, Kilpi T, Erhola M, u. a. Reaching for Precision Healthcare in Finland via Use of Genomic Data. Front Genet. 26. April 2022;13. doi:10.3389/fgene.2022.877891

40. Schumacher L. Ökonomische und medizinische Auswirkungen von Reflextestung bei nicht-kleinzelligem Lungenkrebs in Deutschland: Eine modellbasierte Analyse Pres. Code: P934 ID: 869 [Posterpresentation]. Posterpresentation gehalten auf der: DGHO Jahrestagung 2025. 26. Oktober 2025.

41. Scheffler M, Ihle MA, Hein R, Merkelbach-Bruse S, Scheel AH, Siemanowski J, u. a. K-ras Mutation Subtypes in NSCLC and Associated Co-occuring Mutations in Other Oncogenic Pathways. J Thorac Oncol. 1. April 2019;14(4):606–16. doi:10.1016/j.jtho.2018.12.013 PubMed PMID: 30605727.

42. Aggarwal S, Whipple S, Hsu H, Tu H, Carrigan G, Wang X, u. a. 1339P Clinicopathological characteristics and treatment patterns observed in real-world care in patients with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) and KRAS G12C mutations in the Flatiron Health (FH)-Foundation Medicine (FMI) Clinico-Genomic Database (CGDB). Ann Oncol. 1. September 2020;31:S860. doi:10.1016/j.annonc.2020.08.1653

Reflex Testing in Non-Small Cell Lung Cancer (NSCLC) – Real-world Care, International Comparative Models, and Health Policy Options

Summary

Introduction: Molecular diagnostics are a central component of personalized therapy for non-small cell lung cancer (NSCLC). Guidelines recommend comprehensive testing for all therapeutically relevant molecular aberrations, as well as immunohistochemical detection of PD-L1 expression. Nevertheless, there are still considerable gaps in German healthcare—even more than 15 years after the first approval of a targeted drug—both in diagnostics and in subsequent therapeutic implementation. Reflex testing, a panel test initiated by pathologists at the time of initial diagnosis without a prior test request, represents a promising approach to closing these care gaps and improving timely access to the most appropriate therapy.

Methods: This article is based on a structured literature review of the current state of reflex testing in Germany and a comparative analysis of international care models (Austria, Finland). In addition, the results of a round table discussion with representatives from health insurance companies, pathology, oncology, health economics, patient organizations, social and health law, and the National Network for Genomic Medicine (nNGM) were analysed. A health economics model evaluating the impact of comprehensive nationwide reflex testing was also applied.

Results: The analysis reveals relevant testing gaps and delays in German routine care that limit access to targeted therapies. The more centralized models in Austria and Finland demonstrate that structured reflex testing is clinically feasible and leads to higher testing rates and shorter turnaround times. The health economics model suggests that comprehensive reflex testing coverage can be both clinically and economically beneficial if the appropriate structural and process conditions are in place.

Discussion: On this basis, care and management options for a stepwise implementation in Germany are outlined, including binding quality standards, outcome-based remuneration, prospective real-world data collection, and an implementation pathway via pilot projects in nNGM structures. Broader adoption of reflex testing could sustainably improve the quality of NSCLC care and optimize the use of targeted therapies.

Keywords

Reflex testing, NSCLC, molecular diagnostics, NGS diagnostics, targeted therapies, outpatient reimbursement, inpatient reimbursement

Autorenerklärung

Florian Kron ist Gründer und CEO, Leonie Schumacher und Daniel Lewkowicz sind Mitarbeiter der VITIS Healthcare Group. Anna Kron ist Leiterin der Geschäftsstelle des Nationalen Netzwerks Genomische Medizin (nNGM) Lungenkrebs. Markus Thalheimer leitet den Geschäftsbereich Erlösmanagement am Universitätsklinikum Heidelberg. Frank Griesinger ist Direktor der Klinik für Hämatologie und Onkologie, Universitätsklinik für Innere Medizin – Onkologie am Pius-Hospital, Universitätsmedizin Oldenburg (UMO).

Der Beitrag wurde durch die VITIS Healthcare Group erstellt, auf der Grundlage einer Analyse, die mit finanzieller Unterstützung der AstraZeneca GmbH in Hamburg erfolgte. Die Autor:innen erklären, dass darüber hinaus keine weiteren Interessenskonflikte vorliegen.

Autoren

Prof. Dr. rer. medic. Florian Kron ORCID: 0000-0003-4907-7490

ist Gründer und CEO der VITIS Healthcare Group und Mitarbeiter im Bereich Innovative Versorgung am Centrum für integrierte Onkologie, Strategisches Controlling der Klinik I für Innere Medizin, Universitätsklinikum Köln. Zudem ist er Professor für Gesundheitsmanagement an der FOM Hochschule für Oekonomie & Management, Köln. Aktuell ist er Konsortialpartner des Versorgungsforschungsprojekts DigiNet im Rahmen des Innovationsfonds.

Kontakt: [email protected]

Leonie Schumacher MSc ORCID: 0009-0000-0803-3286

studierte Biomedical Sciences an der Radboud University Nijmegen und arbeitet als Senior Consultant HEOR bei der VITIS Healthcare Group in Köln. Davor arbeitete sie als studentische Hilfskraft unter anderem im Bereich Immunologie am Uniklinikum Heidelberg und am Radboudumc Nijmegen.

Kontakt: [email protected]

Dr. rer. oec. Daniel Lewkowicz ORCID: 0000-0002-3167-8741

ist Senior Manager Health Economics & Market Access bei der VITIS Healthcare Group. Er verfügt über mehrjährige Erfahrung in gesundheitsökonomischen Evaluationen sowie in Market Access Fragestellungen im deutschen Gesundheitswesen. Sein Fokus liegt auf evidenzbasierter Entscheidungsunterstützung und datengetriebenen Ansätzen in der Versorgungsforschung.

Kontakt: [email protected]

Dr. rer. medic. Anna Kron ORCID: 0000-0002-3047-6486

leitet die Geschäftsstelle des Nationalen Netzwerks Genomische Medizin (nNGM) Lungenkrebs am Universitätsklinikum Köln und koordiniert die Zusammenarbeit der beteiligten Zentren. Sie studierte Gesundheitsökonomie an der Universität zu Köln und promovierte an der dortigen Medizinischen Fakultät. Ihre Schwerpunkte liegen im Aufbau flächendeckender, qualitätsgesicherter Strukturen für die molekulare Diagnostik und in der Überführung innovativer Therapieverfahren in die medizinische Regelversorgung.

Kontakt: [email protected]

Dr. med. Markus Thalheimer ORCID: 0009-0005-4873-1966

leitet den Geschäftsbereich Erlösmanagement am Universitätsklinikum Heidelberg. Er ist Facharzt für Allgemeine Chirurgie und Master of Science in Health Care Management und verantwortet die strategische Weiterentwicklung der Behandlungsqualität sowie die versorgungsökonomischen Prozesse des Klinikums. Seine Schwerpunkte liegen in der datengestützten Qualitätssteuerung und der Optimierung klinischer Pfade in der universitären Spitzenmedizin.

Kontakt: [email protected]

Prof. Dr. med. Frank Griesinger ORCID: 0000-0002-6822-5498

ist Direktor der Klinik für Hämatologie und Onkologie, Universitätsklinik für Innere Medizin – Onkologie am Pius-Hospital, Universitätsmedizin Oldenburg (UMO). Er ist Facharzt für Innere Medizin, Hämatologie und Internistische Onkologie und leitet zudem den nNGM-Zentrumsstandort Oldenburg/Bremen des Nationalen Netzwerks Genomische Medizin Lungenkrebs. Seine Schwerpunkte liegen in der personalisierten Krebstherapie, der molekularen Diagnostik des Lungenkarzinoms sowie der Etablierung innovativer Versorgungsstrukturen in der Onkologie.

Kontakt: [email protected]