Risikokommunikation während Corona: Informationssammlung und Angst bei psychisch vorerkrankten Menschen

Die durch SARS-CoV-2 ausgelöste Pandemie hatte ihren Beginn in Deutschland im März 2020 und weist gemäß der retrospektiven Phaseneinteilung des Robert-Koch-Instituts einen Verlauf bestehend aus sechs Wellen und zwei Sommerplateau-Phasen im Jahr 2020 und 2021 auf (1). Aufgrund der pandemischen Ausbreitung und der hohen Anzahl an Infizierten und Verstorbenen wird die Corona-Pandemie sowohl von den Medien als auch von Expert:innen als eine Zeit der Krise bewertet (2). Zur erfolgreichen Bewältigung einer Krise wie der Pandemie sind zahlreiche Maßnahmen notwendig, die in geeignetem Ausmaß der Bevölkerung kommuniziert werden müssen, damit die Individuen die empfohlenen Schutzmaßnahmen umsetzen und sie in ihrem gesundheitsbezogenen Verhalten unterstützt werden (3–5). In vergangenen Krisen konnte gezeigt werden, dass die Mediennutzung anstieg (3) und daher Information und Kommunikation eine wichtige Rolle bei der Kontrolle und Bewältigung spielen, wobei der Nutzung von Informations- und Kommunikationstechnologie eine wesentliche Rolle zukommt (6). Zentrale Fragen bei der Umsetzung einer Kommunikationsstrategie sind unter anderem, wie die Bevölkerung Medien zur Information über die jeweilige Krise, beispielsweise die Corona-Pandemie, nutzt und wie dieses Verhalten mit der Wahrnehmung des tatsächlichen Risikos in Zusammenhang steht (7). Eine Beobachtung der Medien zur „Identifikation von Trends und Falschinformationen“ und der subjektiven Perspektive von Nutzer:innen ist hierzu ebenso unerlässlich (4, 8).

>> Es gibt Hinweise, dass die Menge an Berichterstattung über ein spezielles, möglicherweise bedrohliches Thema (unabhängig von Qualität und Inhalt) zu einer Steigerung der Risikowahrnehmung führt, welche wiederum zu einer gesteigerten Angst bei der Bevölkerung führt (7) und die Mediennutzung beeinflussen könnte. Aus diesem Grund ist es wichtig, die Risikowahrnehmung in der Bevölkerung kontinuierlich zu beobachten (5) und die Strategien entsprechend anzupassen.
Zum jetzigen Zeitpunkt gilt die Pandemie zwar als überstanden, jedoch bestehen weiterhin Krisen (Ukraine-Konflikt, Energiekrise) und ähnliche Krisen sind absehbar (durch Zoonosen, aber auch andere Ursachen). Entsprechend sollte bei der Krisenkommunikation aus den Erfahrungen der Corona-Pandemie gelernt werden kann (5).
In der Folge von vergleichbaren, bisher überwundenen Naturkatastrophen, Wirtschaftskrisen und terroristischen Anschlägen zeigen sich typischerweise zwei verschiedene Auswirkungen bei Betroffenen bzw. Überlebenden (9–11): Während einige Personen eine hohe Resi-lienz aufweisen und in Zeiten einer Krise auch positive Erfahrungen und Entwicklungen wie z. B. eine hohe soziale Unterstützung wahrnehmen, treten bei anderen Menschen psychische Symptome und Erkrankungen auf, die besonders vulnerable Gruppen wie bereits psychisch vorerkrankte Menschen (12–14) betreffen. Entsprechend ist die Anzahl der psychisch erkrankten Menschen jeden Alters erheblich angestiegen (z. B. 15–17).
Da Menschen mit psychischen Erkrankungen durch eine unzureichende Risikokommunikation Symptomverstärkungen und Kontrollverlust erleben können, sollte die Kommunikation relevanter Nachrichten gerade für diese Personengruppe leicht verständlich sein und wiederholt werden (3, 18) und nicht nur das Risiko, sondern auch passende Behandlungsansätze beinhalten (3, 4, 8, 19). Zur weiteren Individualisierung der Kommunikationsstrategie auf Menschen mit psychischen Erkrankungen sollte der Zusammenhang der Nutzung verschiedener Medien mit dem Vorhandensein psychischer Symptome untersucht werden (20).
Um die Krisenkommunikation in den derzeitigen und auch folgenden Krisen gezielt adressieren zu können (vgl. 5), fokussiert der vorliegende Beitrag auf die Mediennutzung sowie auf die dabei empfundene Angst bei psychisch vorerkrankten Menschen während der verschiedenen Covid-Wellen.
Die vorliegende Studie untersucht daher die folgenden Forschungsfragen:
(1) Welche Medien haben Menschen mit psychisch-psychosomatischen Erkrankungen während der ersten drei Wellen zur Information über die Corona-Pandemie genutzt?
(2) Wie hängt die Nutzung der verschiedenen Medien während der ersten drei Wellen mit der Angst vor einer Ansteckung zusammen?
(3) Bei welchen Medien fühlten sich psychisch erkrankte Menschen objektiv informiert und bei welchen Medien trat ein subjektives Angstempfinden auf?
Methodik

Design und Stichprobe
Die Teilnehmenden dieser Studie wurden rekrutiert, wenn sie im Zeitraum 01.07.2020 bis 01.08.2021 eine psychosomatische Rehabilitationsmaßnahme in einer von vier Rehabilitationskliniken der Dr. Becker Klinikgruppe antraten. Sie wurden schriftlich in einem klinikgruppeneigenen Onlineportal über die Studie informiert. Eingeschlossen wurden daher nur Patient:innen, welche via Smartphone, Tablet oder PC einen Zugang zu diesem digitalen Portal hatten. Die Teilnahme war nur möglich, nachdem die Patient:innen vor Antritt der Rehabilitation eine Teilnahmeinformation gelesen und ihr Einverständnis (informed consent) schriftlich gegeben hatten. Die Teilnahme war freiwillig und die Daten wurden pseudonymisiert. Die Erhebung der Daten fand ab 6 Wochen vor Beginn bis zum ersten Tag der Rehabilitation statt. Die Ethikkommission der Jacobs University Bremen (jetzt: Constructor University) erteilte die Zustimmung zu dem Studiendesign.
Im Rahmen der Befragung wurden die Nutzung von Medien zur Informationssammlung über die Corona-Pandemie, Angst vor einer eigenen Ansteckung oder der Ansteckung anderer, das Gefühl, gut und objektiv informiert zu sein, Auftreten von Angst während der Mediennutzung sowie soziodemografische Angaben erhoben (z. B. Geschlecht, Alter, Vorliegen einer körperlichen Grunderkrankung).
Stichprobenbeschreibung
Insgesamt nahmen N = 2150 von insgesamt 7529 Patient:innen an der Befragung teil, davon 1397 (65,3%) weiblich und 22,7% mit Abitur. Die häufigste Alterskategorie war mit 45,8% die Gruppe der 50-59-Jährigen (Range = 20–79 Jahre). Die meisten Befragten waren berufstätig (n = 1571; 73,3%). Insgesamt n = 254 Personen waren arbeitslos (11,9%), n = 23 (1,1%) pensioniert, n = 21 (1,0%) „ausschließlich Hausfrau/Hausmann“. 41% der Studienteilnehmenden (n=878) berichteten eine körperliche Grunderkrankung wie z. B. Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Diabetes, Erkrankungen des Atmungssystems, der Leber, der Niere oder Krebserkrankungen. Jede:r sechste Studienteilnehmende (n = 294, 13,7 %) besaß einen Schwerbehindertenausweis.

Variablen
Alle Fragen wurden in Pilotstudien an die Zielgruppe angepasst. Die Befragung fand als Onlinefragebogen zum Selbstausfüllen statt. Alle Items sind in den Tabellen 1 und 2 aufgeführt.
Im Erhebungszeitraum traten drei Covid-Wellen auf (1): Welle 1 (W1) im Zeitraum 02.03.2020 – 17.05.2020 (n = 564), Welle 2 (W2) im Zeitraum 28.09.2020 – 21.02.2021 (n = 915), Welle 3 (W3) im Zeitraum 01.03.2021-06.06.2021 (n = 671).
Die Nutzung von Medien wurde eingeteilt in Fernsehen, Zeitung und Internetnutzung und hinsichtlich ihrer Häufigkeit auf einer 6-stufigen Likert-Skala erfragt (1 – „nie/seltener als einmal pro Monat“ bis 6 – „täglich oder mehrmals täglich“). Zudem wurde erhoben, wie häufig sich die Teilnehmenden „gut und objektiv“ zu Covid-19 informiert gefühlt haben („objektive Information“) bzw. wie häufig sie beim Verfolgen der Nachrichten Angst erlebt haben („Angst vor Nachrichten“). Beide Items konnten auf einer 5-stufigen Ratingskala eingeschätzt werden (1 – „nie“ bis 5 – „Immer“).
Die Angst vor einer eigenen Ansteckung oder der Ansteckung anderer wurde mit zwei Items auf einer 5-stufigen Likert-Skala gemessen (1 – „nie“ bis 5 – „immer“). Bezüglich der demografischen Angaben wurde Alter in 5 Kategorien erhoben (20–29 Jahre, 30–39 Jahre, 40–49 Jahre, 50–59 Jahre, 60 Jahre und älter). Geschlecht wird bei der Ergebnisdarstellung nur dichotom in „weiblich“ und „männlich“ dargestellt, da „divers“ nicht angegeben wurde. Die Teilnehmenden wurden gebeten, den Besitz eines Schwerbehindertenausweises und das Vorhandensein körperlicher Grunderkrankungen anzugeben.

Datenanalyse
Alle Berechnungen wurden mit dem Statistikprogramm SPSS (Version 27.0) durchgeführt. Zur Beschreibung, welche Medien durch psychosomatische Rehabilitand:innen in Abhängigkeit von Geschlecht, Alter sowie psychischer und körperlicher Grunderkrankung genutzt werden, wurden deskriptive Statistiken genutzt. Unterschiede zwischen verschiedenen Gruppen wurden mit einer Multivariaten Varianzanalyse (MANOVA) auf Signifikanz getestet.
Die Häufigkeit, mit der Teilnehmende sich objektiv informiert fühlten bzw. Angst erlebten, wurde ebenfalls deskriptiv ausgewertet. Um den Zusammenhang zwischen Angst vor einer Ansteckung bzw. allgemeinen Angstsymptomen mit Mediennutzung genauer zu untersuchen, wurden Pearson-Korrelationen berechnet sowie mit einer ANOVA überprüft.
Der Unterschied in der Art der Mediennutzung zwischen Pa-tient:innen mit vorhandenen Symptomen einer generalisierten Angststörung und Patient:innen ohne solche Symptome wurde anhand einer Varianzanalyse mit Post-Hoc-Tests auf Signifikanz geprüft. Zur Interpretation der Befunde orientierten wir uns an Cohen (1992): Korrelationen von r = .10 gelten als klein, r = .30 als mittel und
r = .50 als groß.
Ergebnisse
In allen drei Wellen der Corona-Pandemie war die häufigste Nutzung der Medien „Fernsehen“ (W1: 4,29, W2: 4,66, W3: 4,44) und „Internet“ (W1: 4,34, W2: 4,64, W3: 4,42) zur Informationssammlung über die Corona-Pandemie im Vergleich zum Nutzen des Mediums „Zeitung“ (W1: 2,82, W2: 2,94, W3: 2,90; siehe Tabelle 3). Während der zweiten Welle wurde Fernsehen signifikant häufiger genutzt als in der ersten Welle und in der dritten Welle weniger als in der zweiten Welle (F(2,1962) = 7,709, p < .0001). Hinsichtlich der Häufigkeit der Nutzung der Zeitung besteht kein signifikanter Unterschied zwischen den drei Wellen (F(2,1962) = 0,192, p = .582). Das Internet wurde in der zweiten Welle im Vergleich zu den anderen beiden Wellen am häufigsten genutzt; der Unterschied ist statistisch signifikant (F(2,1962) = 6,047, p = .02), siehe Tabelle 3).
Die verschiedenen Medienquellen wurden unabhängig von den erhobenen Wellen von Männern häufiger genutzt als von Frauen, von über 50-Jährigen mehr als von jüngeren Studienteilnehmenden und von Patient:innen mit einer körperlichen Grunderkrankung mehr als von Menschen ohne (alle Variablen in einer MANOVA ausgewertet: FGeschlecht = 5.71; p < .01; Eta² = 0.02; FAlter = 13.21; p < .01; Eta² = .04; FGrunderkrankung = 2.71; p < .05; Eta² = 0.01). Diese Ergebnisse zeigten sich auch während der einzelnen Wellen (Zusatzmaterial Tabellen 1-3).
Die Nutzung von Fernsehen war signifikant assoziiert mit der Angst vor eigener Ansteckung (r = .216; p < .005) und der Angst, andere anzustecken (r = .155). Parallel dazu war auch die Nutzung des Internets assoziiert mit der Angst vor einer eigenen Ansteckung (r = .153) oder der von anderen (r = .155). Es zeigt sich, dass in allen Wellen die Angst vor der eigenen Ansteckung und der anderer signifikant positiv assoziiert war mit vermehrtem Fernseh- und Internetkonsum (Zusatzmaterial Tabellen 5–7). Unabhängig von den Wellen war der Eindruck, gut und objektiv informiert zu sein, verbunden mit der Angst, sich selber anzustecken (r = .116). Generell fühlen Personen, die die verschiedenen Medien (Fernsehen, Zeitung und Internet) häufiger nutzen, sich auch objektiver informiert (r = .397 bzw. r = .254 bzw.
r = .243; Zusatzmaterial Tabelle 4).
Ein häufigeres Empfinden von Angst beim Verfolgen von Nachrichten war unabhängig von den erhobenen Wellen ebenfalls mit der Angst vor einer eigenen Ansteckung (r = .515) und der anderer Menschen (r = .392) assoziiert, aber nicht mit dem Eindruck, gut und objektiv informiert informiert zu sein (Zusatzmaterial Tabellen 5-7). Ebenfalls fühlten sich Personen, die die Medien häufiger nutzen, auch ängstlicher (Fernsehen: r = .114, Zeitung: r = .066, Internet: r = .093; Zusatzmaterial Tabelle 4).
Diese Korrelationen ließen sich replizieren in ANOVAs: Wer Angst hatte, sich anzustecken, nutzte häufiger das Fernsehen; wer Angst hatte, andere anzustecken, nutzte häufiger das Fernsehen oder das Internet als Informationsquelle (Zusatzmaterial Tabelle 4).
Diskussion
Die vorliegende Untersuchung mit 2150 Patient:innen vor Antritt einer psychosomatischen Rehabilitation zeigt, dass während der Corona-Pandemie Fernsehen und Internet häufiger zur Informationssammlung über die aktuelle Krise genutzt wurden als die Zeitung. Dies entspricht den Befunden aus früheren Krisen (3); die Nutzung des Internets birgt jedoch das Risiko, dass unkontrollierte und daher unzureichend gesicherte Fakten und einseitige Meinungen verbreitet werden (vgl. 18), was zu einer erhöhten Verunsicherung und einer falschen Risikowahrnehmung führen kann: So wurden während der ersten Welle alarmierende Twitternachrichten deutlich häufiger weiterverbreitet als entwarnende Nachrichten (21). Daher sollten sich Berichterstattende darüber im Klaren sein, welchen Einfluss sie haben und wie sich Informationen verbreiten (18).
Umso relevanter ist es daher, frühzeitig klare Informationen zur Krisensituation in leicht verständlicher Sprache durch Medien zu verbreiten (18, 22). Insbesondere Social Media können sich aufgrund der Schnelligkeit der Verbreitung der Informationen für eine frühzeitige Information gerade zu notwendigen Schutzmaßnahmen eignen (5, 22). Eine Studie aus China zu Beginn der Pandemie zeigt entsprechend, dass die Studienteilnehmenden sich zusätzliche Informationen zu den einzelnen Aspekten der Pandemie wie beispielsweise zu Schutzmaßnahmen und individuellen Handlungsempfehlungen wünschten; wenn mehr Informationen zur Behandlung der Pandemie bereitgestellt wurden, war dies signifikant assoziiert mit geringeren Depressionssymptomatiken (13).
In der vorliegenden Studie wurde gezeigt, dass Männer häufiger als Frauen und ältere Menschen häufiger als jüngere Menschen Medien zur Informationssammlung nutzen. Ähnliches wurde bereits zu Beginn der Pandemie nachgewiesen (20). Eine mögliche Erklärung für die häufigere Suche nach Informationen durch ältere Menschen ist der Zusammenhang mit vorhandenen körperlichen Grunderkrankungen: Wer an einer solchen leidet (was bei älteren Menschen wahrscheinlicher ist), informiert sich häufiger. Gleichzeitig haben Menschen mit einer körperlichen Grunderkrankung mehr Angst vor einer Ansteckung, was sich durch die Tatsache erklären lässt, dass gerade vorhandene körperliche Grunderkrankungen einen Risikofaktor für einen schwereren Verlauf einer Covid-19-Erkrankung darstellen (23).
Weiterhin zeigen die vorliegenden Befunde, dass während des gesamten Untersuchungszeitraums und unabhängig von der Welle der Pandemie die Nutzung von Fernsehen und Internet zur Informationssuche über die Corona-Pandemie in einem Zusammenhang steht mit der Angst vor einer eigenen Ansteckung oder der Ansteckung anderer. Wer mehr Angst vor einer eigenen Ansteckung hat oder davor, andere anzustecken, informiert sich häufiger über diese beiden Medien. Die vorliegenden Ergebnisse bestätigen Erkenntnisse aus der Influenza-A-Epidemie, dass eine Zunahme der medialen Berichterstattung zu dieser Thematik mit dem Auftreten von allgemeinen Angstsymptomen korreliert (7).
Über den gesamten Untersuchungszeitraum und somit unabhängig von den Wellen zeigt sich, dass Menschen, die sich objektiv über die Pandemie informiert fühlen, häufiger Angst vor der eigenen Ansteckung haben. Dies unterscheidet sich bei der Betrachtung der einzelnen Wellen: Während der ersten Welle hatten Menschen, die sich objektiv informiert fühlten, nicht mehr Angst vor einer eigenen Ansteckung oder der von anderen; ab der zweiten Welle tritt diese Angst auf. Umgekehrt fühlten sich die Menschen, die Angst vor einer Ansteckung hatten, häufiger objektiv informiert bei der Mediennutzung. Eine subjektive Angst bei Mediennutzung ist assoziiert mit der Angst vor einer Ansteckung, jedoch nicht mit dem Gefühl, objektiv informiert zu werden.
Diese Befunde zeigen, dass die Information durch Medien bei psychisch-psychosomatisch Vorerkrankten im Zusammenhang mit der Verarbeitung und dem Umgang mit der Pandemie steht. Aufgrund der globalen Verbreitung steht eine Masse an Informationen zur Verfügung (sog. „Infodemic“), sodass neben der Pandemieeindämmung auch eine Einordnung der Informationen erfolgen muss (24). Dies ist relevant, da eine Menge an Informationen durch eine einzelne Person nicht verarbeitet werden kann und entsprechend zu einer Angst in Bezug auf die verursachende Krise führt (vgl. 25). Die in dieser Studie untersuchte Angst vor einer Ansteckung kann ein möglicher Indikator für das Auftreten einer generalisierten Angststörung sein, was durch eine geeignete Kommunikation verhindert werden kann. Gleichzeitig ist bekannt, dass Menschen, die Angst vor einer Ansteckung haben, eher die empfohlenen Schutzmaßnahmen einhalten (26).
Insgesamt verdeutlichen die vorliegenden Ergebnisse die Notwendigkeit der Bereitstellung einfach auffindbarer und objektiver Informationen über die vorherrschende Krisensituation durch vertrauenswürdige Kanäle (3, 4, 18, 15, 19, 27). Die Objektivität ist insbesondere wichtig (16), da Unzufriedenheit mit den vorhandenen Informationen mit einer höheren Ausprägung an Stress, Angst und Depressionen verbunden ist (13). Diesbezüglich wurde durch Expert:innen bereits in frühen Stadien der Pandemie die Notwendigkeit individuumsbezogener Informationen betont, deren Effektivität auch in früheren Studien bereits nachgewiesen werden konnte (28, 29). Dadurch könnte einem Teil der Unsicherheit entgegengewirkt werden, die zentral für die Beschleunigung psychischer Erkrankungen in Krisenzeiten ist (30). Insbesondere müssen genügend Informationen zur Verfügung gestellt werden, die das individuelle Risiko sowie die notwendigen Verhaltensregeln beinhalten (5, 15) und somit einer ungesteuerten Entwicklung einer Angstsymptomatik entgegenwirken (vgl. 13, 18).
Da Risikokommunikation einen relevanten Bestandteil zur Bewältigung von Krisen darstellt (31), ist es zwingend notwendig, (vorab) eine Kommunikationsstrategie für Krisensituationen zu entwickeln und diese bei Auftreten einer akuten Krise umzusetzen (5) und kontinuierlich an die aktuellen Bedingungen anzupassen (27).
Limitationen
Die vorliegende Studie hat einige Limitationen, die bei der Interpretation der Ergebnisse und der Planung weiterer Studien berücksichtigt werden sollten. Es wurde die Mediennutzung ausschließlich durch psychisch vorerkrankte Menschen und der querschnittliche Zusammenhang mit psychischen Symptomen untersucht. Zusätzlich besteht eine Einschränkung der Generalisierbarkeit, da nur Patient:innen in die Studie eingeschlossen wurden, welche digital einen Zugang zum klinikinternen Onlineportal hatten. Diese nutzen digitale Angebote daher vermutlich eher als Personen, welche diesen Zugang nicht haben, weshalb Internetnutzung in dieser Studie überschätzt worden sein könnte.
Es sollte zukünftig insbesondere in einer längsschnittlichen, kontrollierten Studie untersucht werden, inwiefern die Nutzung klassischer sowie neuerer Medien und Informations- und Kommunikationstechnologie zu einer Veränderung von verschiedenen psychischen Symptomen führt. Kausale Beziehungen gilt es besser zu verstehen, da mit den korrelativen Zusammenhängen nur theoretische Annahmen darüber getroffen werden können, wie die generelle Berichterstattungslage zu mehr Mediennutzung, Angst und Reaktionsverhaltensweisen beiträgt. Methodisch sind deswegen auch experimentelle Studien vonnöten. Zudem muss untersucht werden, inwiefern bzw. wie Behörden wichtige Informationen über geeignete Medien verteilen und wie diese Informationen wahrgenommen und genutzt werden.
Fazit
Die Nutzung von Medien zur Informationssuche über Bedrohungen wie die Corona-Pandemie korreliert mit der Angst vor einer Ansteckung. Dabei geht eine häufigere Nutzung von Medien mit einer erhöhten Angst, sich und andere anzustecken, einher.
Zukünftige Forschung sollte klären, inwiefern objektive, sachlich präsentierte Informationen diesen Zusammenhang abschwächen können, um einem Anstieg psychischer Erkrankungen und einer Verschlimmerung bestehender psychischer Symptome bei vorbelasteten Gruppen vorbeugen zu können. Hierfür müssen frühzeitig Konzepte entwickelt werden, wie eine geeignete Kommunikation in Krisensituationen gestaltet werden kann; für zukünftige Krisen kann aus der stattgehabten Corona-Pandemie gelernt werden. <<