Abstracts by keywords: hospital reform
Die Konsolidierung des Krankenhausmarktes wird durch wirtschaftliche Zwänge getrieben, da kleinere Einrichtungen häufig nicht mehr rentabel arbeiten können. Der Trend zur Zentralisierung wird politisch durch die Krankenhausreform forciert und soll die Qualität der Versorgung durch Spezialisierung und Konzentration von Ressourcen verbessern. Allerdings verfügten bereits im Jahr 2022 nur noch 1075 Krankenhäuser in Deutschland über Kapazitäten zur Intensivbehandlung [1].
03.12.2024
Gemäß Nationalem Krebsplan sollen alle an Krebs erkranken Personen eine qualitativ hochwertige Versorgung entsprechend evidenzbasierten Behandlungsleitlinien in einheitlich qualifizierten Zentren erhalten. Die WiZen-Studie konnte für alle 11 untersuchten Krebsarten relevante Überlebensvorteile bei Erstbehandlung in einem durch die Deutsche Krebsgesellschaft (DKG) zertifizierten Zentrum gegenüber nicht zertifizierten Krankenhäusern zeigen. Dennoch wird ein hoher Anteil an Krebserkrankten in nicht-zertifizierten Krankenhäusern behandelt. Das Krankenhausversorgungsverbesserungsgesetz (KHVVG) sieht für den Bereich der onkologischen Chirurgie eine Konzentration vor; dabei sollen die die Krankenhausstandorte, die bei einer Krebsentität zusammen die wenigsten und zusammen 15% der Fälle mit entsprechenden onkochirugischen Leistungen erbringen, von der Vergütung ausgenommen werden. Wir untersuchten mittels einer Auswirkungsanalyse basierend auf Daten nach § 21 KHEntgG des Jahres 2022, inwieweit die vorgesehene Leistungskonzentration zur Umsetzung des Nationalen Krebsplans und der Ergebnisse der WiZen-Studie führt. Betrachtet wurden die Entitäten Mammakarzinom, Pankreaskarzinom, Bronchialkarzinom, Kolonkarzinom, Rektumkarzinom, Magenkarzinom und Ösophaguskarzinom. Von den Standorten, die die Kriterien des KHVVG erfüllen würden, sind zwischen 17,9% (Mammakarzinom) und 85,5% (Magenkarzinom) nicht gemäß den Kriterien der DKG zertifiziert. Somit würde bei Umsetzung des § 40 KHG (neu) ein beträchtlicher Anteil an Patientinnen und Patienten weiterhin außerhalb zertifizierter Zentren behandelt werden und entsprechende Qualitätspotenziale ungehoben bleiben. Dazu kommt, dass durch die vorgesehene Neuregelung nur die operativen Eingriffe pro (Karzinom)Entität adressiert wird – und damit alle nicht onkochirurgischen Krebsbehandlungen von der qualitätsbasierten Leistungskonzentration ausnehmen. Insgesamt erscheint es zur Erreichung des Ziels der Krankenhausreform, nämlich Morbidität und Mortalität von Patientinnen und Patienten mit einer Krebserkrankung zu verbessern, wesentlich zielführender, die onkologische Versorgung wie im Nationalen Krebsplan vorgesehen exklusiv auf diejenigen Einrichtungen zu begrenzen, die den Zertifizierungsbedingungen der Deutschen Krebsgesellschaft entsprechen und damit nachweislich eine leitlinienkonforme, evidenzbasierte Versorgung von Krebserkrankten sicherstellen. Entsprechend einer Analyse der Regierungskommission würde dadurch die Erreichbarkeit für die Bevölkerung nicht in relevantem Maße eingeschränkt werden.
04.08.2024
Das hier vorgeschlagene, empirisch untersetzte Simulationsmodell, das Erreichbarkeit, Patientenpräferenz wie Kapazität gleichermaßen berücksichtigt, bietet vor dem Hintergrund der staatlichen Fürsorgepflicht und der Pflicht zum wirtschaftlichen Mitteleinsatz eine wissenschaftliche Möglichkeit, Versorgungsbedeutung und Bedarfsnotwendigkeit von Krankenhausstandorten pro Leistungsgruppe ins Verhältnis zu setzen. Das Simulationsmodell will damit die Krankenhausplanung (hier: die Zuweisung von Leistungsgruppen) der Länder unterstützen und Leitplanken rationaler Planung schaffen. Auch für die Steuerung von Finanzmitteln im Rahmen der Krankenhausreform bietet es sich an. Es ermöglicht eine Auswirkungsanalyse und will nicht automatisieren oder in anderer Weise starre Vorgaben machen. Die Berechnungen sind als beispielhaft anzusehen. Die Gewichte aller Parameter sind variierbar. Die Erreichbarkeitsgrenzen und die Parametrisierung des Simulationsmodells sollten jedoch gemeinsam durch Bund und Länder im Sinne eines gemeinsamen Zielbildes festgelegt werden.
03.06.2024
Seit 2003 werden Krankenhausleistungen durch das fallmengenabhängige, pauschalierende Vergütungssystem der G-DRG (German Diagnosis Related Groups) vergütet (§ 17b Abs. 1 Satz 1 KHG/Reimbursement Institute 2023). Diagnose, Schweregrad der Erkrankung und die erbrachten Operationen und Prozeduren werden neben ggf. anderen Parametern in das Patientenklassifikationssystem für die Gruppierung eingegeben (Reimbursement Institute 2023). Obwohl auch andere Länder, wie beispielsweise das Vereinigte Königreich, Finnland oder die Niederlande, DRG-Systeme nutzen, so besteht in Deutschland im Vergleich zu anderen Ländern ein starker Leistungs- und Mengenanreiz1. Trotz der hinzugekommenen Refinanzierung der Pflege durch das in 2020 eingeführte Pflegebudget (Reimbursement Institute 2023) existiert keine fallmengenunabhängige Refinanzierung bedarfsnotwendiger Vorhaltung (Bundesministerium für Gesundheit 2023).
04.12.2023
Zwei Bereichen muss in der aktuellen Diskussion um eine effiziente vernetzte Versorgung zwischen stationärem sowie ambulantem Sektor eine tragende Rolle zukommen. Betrachtet werden die aktuell niedrigste Versorgungsstufe der angestrebten Krankenhausreform – das sogenannte Level Ii der integrierten ambulant-stationären Versorgung sowie der Bereich sektorengleicher Versorgung und Vergütung entsprechend § 115 f SGB V. Beide Bereiche haben das Potenzial, eine weitreichende Stellung im Rahmen einer medizinisch qualitativ hochwertigen und effizienten Patientenversorgung einzunehmen, werden aber im gegenwärtigen Gesetzgebungsprozess wenig lohnend assoziiert.
03.10.2023
Die medizinische Versorgung der Patientinnen und Patienten in Deutschland zählt unbestritten zu den besten weltweit, dies gilt insbesondere auch für die Versorgung im Krankenhaus. Seit Einführung des pauschalierten Entgeltsystems ist allerdings eine stetige Zunahme der Fallzahlen zu beobachten, die inzwischen zu einer kritischen Arbeitsverdichtung in den Krankenhäusern geführt hat. Die prekäre gegenwärtige Situation wird verschärft durch einen teils durch Fachkräftemangel hervorgerufenen, teils aus Kostengründen insbesondere in der Pflege ausgelösten Personalabbau sowie durch weitere Umstände, die weit vor der Einführung des DRG-Systems ihren Ursprung haben. Diese bestehen zum einen in dem seit Jahrzehnten immer größer werdenden länderseitigen Rückstand bei der Investitionskostenfinanzierung sowie in den historisch gewachsenen strukturellen Defiziten der Krankenhauslandschaft − womit nicht nur die im internationalen Vergleich hohe Krankenhausdichte in Deutschland gemeint ist, sondern insbesondere auch die relevanten regionalen Unterschiede im innerdeutschen Vergleich (1).
31.03.2015
Mit dem Krankenhausstrukturgesetz (KHSG)1 nimmt die Politik den Krankenhausbereich sechs Jahre nach dem Krankenhausfinanzierungsreformgesetz (KHRG)2 wieder in den Fokus einer umfänglichen Reform. So ähnlich die beiden Akronyme sind, so unterschiedlich ist die Ausrichtung vieler Maßnahmen dieser Gesetze. Nahm das KHRG noch gezielt insbesondere die Finanzierung unter den Rahmenbedingungen eines erstmalig vollumfänglich zur Anwendung kommenden DRG‑Fallpauschalensystems mit vielen neuen Freiheitsgraden für Krankenhäuser in den Blick, so weisen die Maßnahmen des KHSG unter dem Eindruck einer in dieser Folge beachtlichen Anzahl an aufgetretenen Fehlanreizen in Richtung struktureller Vorgaben und planerischer Anleihen. Auf die Deregulierung des KHRG folgt damit wieder ein regulierender Ansatz