Auswirkungen der Covid-19-Pandemie auf die psychische Gesundheit des medizinischen Personals

Ergebnisse einer selektiven Literaturrecherche

Zum 7. April 2023 lief der rechtliche bundesweite Rahmen für die sog. Corona-Schutzmaßnahmen aus, d. h., die letzten noch verbliebenen Pflichten, vor allem das Tragen einer FFP2-Maske beim Besuch eines Krankenhauses oder Pflegeheimes, fielen weg, wie es in der „Erste[n] Verordnung zur Änderung der Schutzmaßnahmenaussetzungsverordnung“ vom 24.2.2023 durch die deutsche Bundesregierung beschlossen worden war. Spätestens jetzt sollte die (selbst-)kritische Aufarbeitung der Corona-Pandemie auf wissenschaftlicher Basis im Hinblick auf Erfolge, Folgen und Fehler bei der Pandemiebekämpfung beginnen. Nachfolgend soll daher der Versuch unternommen werden, mithilfe der Präsentation und Interpretation von Daten aus aktuellen Publikationen ein Zwischenfazit zu den möglichen Folgen und Rückwirkungen der Covid-19-Pandemie und der daraus resultierenden (gesundheits-)politischen Maßnahmen für das medizinische Personal mit dem Fokus psychisches Befinden zu ziehen.

>> Mit einer selektiven Literaturrecherche sollten folgende Forschungsfragen geklärt werden: Ist es in der oder durch die Covid-
19-Pandemie zu einer nachweisbaren Verschlechterung des psychischen Befindens des Klinikpersonals gekommen? Was sind Risikofaktoren für eine Verschlechterung des psychischen Gesundheitsstatus; was sind wesentliche Protektiv- bzw. Resilienzfaktoren?
Die selektive Literaturrecherche berücksichtigte Studien in den Datenbanken PubMed, Google Scholar und Livivo. Gesucht wurde im Zeitraum vom 25.11.2022 bis 10.01.2023 in mehreren Suchdurchläufen. Als Einschlusskriterien wurden gewählt: 1.) Die Studie beschäftigt sich mit der psychischen Gesundheit von medizinischem Personal während der Corona-Pandemie; 2.) es werden Vergleichsdaten aus der Zeit vor der Pandemie oder von einer Vergleichspopulation aus der Allgemeinbevölkerung herangezogen; 3.) die Befragung erfolgt mit den üblichen resp. evaluierten Untersuchungsinstrumenten, mit denen sich typische Symptome von Stress, Depression, Angst und Überlastung identifizieren und quantifizieren lassen; 4.) die Studie ist in Deutsch und/oder Englisch publiziert; 5.) die Publikation bezieht sich auf Europa, um die Vergleichbarkeit hinsichtlich des Gesundheitssystems und des Umgangs mit Stress und psychischer Gesundheit zu gewährleisten.
Ergebnisse
Von den 10.690 „Ersttreffern“ der Literaturrecherche kamen nach einem Selektionsprozess 52 in die nähere Auswahl, davon konnten 14 unter Beachtung der Einschlusskriterien einbezogen werden. Von diesen Publikationen kamen fünf aus Deutschland und zwei aus der Schweiz.
Die Tabelle 1 fasst die Studienergebnisse zusammen, benennt die verwendeten Messinstrumente und Fragebögen, aber auch wesentliche Limitationen der publizierten Untersuchungen.

Stress und Mehrbelastung
Grundsätzlich finden sich in allen Studien, die den Parameter Stress untersucht haben, Hinweise auf erhöhte Stresslevel bei Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des Gesundheitssystems. Beschoner et al. berichten, dass bei 87,6% der befragten medizinisch-technischen Assistentinnen und Assistenten mittlere bis starke Belastung nachweisbar war [5]. Es scheint ein Zusammenhang zwischen erhöhten Stressniveaus und der Angst, sich mit dem Virus zu infizieren, zu bestehen [6]. In der Arbeit von Rodríguez-Jiménez et al. gaben 94,5% der befragten Klinikmitarbeitenden an, sich konstant überfordert und gestresst zu fühlen [14].

Depression
Verschiedene Arbeiten fanden Hinweise auf eine hohe Rate von depressiven Symptomen bei Mitarbeitenden des Gesundheitswesens. Valaine et al. beschreiben bei 24,8% der Studienteilnehmern Symptome einer klinisch relevanten Depression, zusätzlich fanden sie als Risikofaktoren männliches Geschlecht, junges Alter sowie höhere Bildung bzw. höheren Bildungsabschluss [10]. Valaine et al. geben an, dass 65% der Befragten keine oder leichte Symptome aufwiesen, 18% mittelschwere, 17% schwere depressive Symptome [10]. Fountoulakis et al. fanden bei 10,8% der Frauen und 5,6% der Männer depressive Symptome. Sie beschreiben ein häufigeres Auftreten bei Pflegepersonal im Vergleich zu anderen Berufsgruppen im Gesundheitswesen [16].
Im Ergebnis der VOICE-Studie wurde ein Zusammenhang des Auftretens depressiver Symptome mit psychischen Vorerkrankungen, dem weiblichen Geschlecht und geringer sozialen Unterstützung gefunden. Es war kein signifikanter Unterschied zwischen Mitarbeitenden mit und solchen ohne direkten Covid-19-Patientenkontakt feststellbar [4]. Konträr dazu beschreiben Zerbini et al. höhere Depressionslevel bei Mitarbeitenden mit direktem Kontakt zu Covid-19-erkrankten bzw. infizierten Patientinnen und Patienten [6]. Krammer et al. fanden bei 15% der Befragungsteilnehmenden Depressionen, auch hier sind Vorerkrankungen und das weibliche Geschlecht als Hauptrisikofaktoren beschrieben [8].

Angst
Valaine et al. beschreiben, dass 17,2% der Probanden klinisch signifikante Angstsymptome aufweisen [10], bei Mattila et al. haben 40% der Studienteilnehmer geringe bis mittlere Angstsymptomatik, bei 5% findet sich eine ausgeprägte Angststörung [12]. Bei Hummel et al. fallen diese Werte noch höher aus: 15% haben Hinweise auf moderate, 22% auf eine ausgeprägte Angstsymptomatik. Auch Rossi et al. beschreiben mehr Angst, vor allem bei Mitarbeiterinnen [17].

Krankenfehltage und Berufswechselwunsch
Röthke et al. befassen sich in ihrer Studie u. a. mit krankheitsbedingten Fehlzeiten und einer Neigung zum Berufswechsel. Fast 11% der Befragten hatten im Zuge der Pandemie über einen Berufswechsel nachgedacht. Es war ein Zusammenhang zwischen erhöhter psychischer Belastung und einer erhöhten Anzahl von Krankenfehltagen sowie einem Berufswechselwunsch feststellbar [7].

Risikofaktoren
Die meisten Studien beschreiben mehr psychische Symptome bei den Studienteilnehmerinnen [4,8,9,12,16,17]. Was den Faktor Alter betrifft, so haben offenbar jüngere Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter eine potenziell schlechtere Ausgangslage [10,11,12]. Weniger Arbeitserfahrung führt möglicherweise zu mehr Symptomen von Angst und Depression [10]. In der VOICE-Studie wurde zusätzlich ein Arbeitsplatzwechsel als Risikofaktor für Symptome psychischer Erkrankungen identifiziert [4]. Weiterhin scheinen – psychische - Vorerkrankungen bzw. Vorbelastungen mit einem höheren Risiko assoziiert zu sein [4,5,6]. Pflegekräfte zeigen tendenziell öfter Symptome als Ärztinnen und Ärzte [6,8].

Resilienzfaktoren
Nicht unerwartet, scheinen vor allem Optimismus und eine positive Bewältigungsstrategie sowie ein positiver Neubewertungsstil einen positiven Effekt zu haben [7,4]. Auch eine gute soziale Unterstützung durch Familie und Freunde und eine gute Integration in soziale Strukturen sind mit einem geringeren Angstlevel assoziiert [4]. Zusätzlich scheinen sich auch mehr Arbeitserfahrung sowie ein höheres Lebensalter positiv auszuwirken [10,11,12].
Limitationen
In Deutschland arbeiten laut Bundesgesundheitsministerium 5,8 Millionen Menschen im Gesundheitswesen, das entspricht etwa jedem achten Erwerbstätigen [18]. Studien mit nur wenigen Hundert Teilnehmerinnen und Teilnehmer dürften daher wenig repräsentativ sein [8]. In Deutschland sind etwa 75% der Mitarbeitenden des Gesundheitswesens Frauen [19]. Auch in den Studien sind deutlich mehr weibliche Teilnehmende beschrieben. Möglicherweise ist der männliche Mitarbeiter unterrepräsentiert, auch hier scheint die Möglichkeit eines Selektionsbias gegeben.
Die überwiegend anonymisierten Onlineumfrageverfahren lassen darüber hinaus keinen Schluss zu, wer tatsächlich teilgenommen hat. Sind es besonders Belastete?
Neben einem Mangel an Repräsentativität und einem Selektionsbias ist die fehlende Vergleichbarkeit problematisch. Selten wurde überhaupt verglichen und wenn, dann mit einer Stichprobe aus der Gesamtbevölkerung. Vorpandemische Daten aus dem Gesundheitswesen standen nicht zur Verfügung [7].
Entsprechend lässt sich die Rolle der Covid-19-Pandemie in Bezug auf die angegebenen erhöhten psychischen Belastungen und auf das Auftreten von Depressionen bzw. depressiven Symptomen nicht sicher einordnen. Insofern bleibt auch unklar, ob die festgestellte relativ schlechte psychische Gesundheit von Beschäftigten des Gesundheitswesens auch ohne Pandemie, Lockdownmaßnahmen usw. den Istzustand darstellt.
Fazit und Empfehlungen
1.) Die tatsächliche Rolle der Pandemie für die psychische Gesundheit des medizinischen Personals ist bisher nicht sicher einzuordnen. Die Auswertungen weiterer großer Studien, wie beispielsweise der HEROES-Studie, im Rahmen derer bisher etwa 34.000 Mitarbeitende des Gesundheitswesens in 22 Ländern befragt wurden [21], bleiben abzuwarten.
2.) Ein regelmäßiges Screening des psychischen Befindens des Krankenhauspersonals scheint sinnvoll; hier kann die Effektivität von Maßnahmen evaluiert werden, außerdem entstehen Vergleichsdaten, die im Fall einer erneuten „Gesundheitskrise“ genutzt werden können, um negative Einflüsse frühzeitig zu erkennen und abzumildern.
3.) Zukünftige Studien sollten soziodemografische Unterschiede berücksichtigen, um ihren spezifischen Beitrag zu den beobachteten Unterschiedenen und Variationen abschätzen zu können.
4.) Unsere Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit von Präventivprogrammen für medizinisches Personal, um deren Bewältigungsfähigkeiten zu verbessern und die langfristigen Folgen von chronischem Stress zu verhindern. Durch die Identifizierung von Trends und Variablen, die die Auswirkungen auf die psychische Gesundheit des medizinischen Personals verschlechtern, können Interventionen und Strategien auf lokaler, regionaler, nationaler und internationaler Ebene entwickelt werden [24,25].
5.) Die kritische Pro- und Contra-Beurteilung der Pandemie-Maßnahmen in Deutschland muss auch deren mögliche kurz- und langfristige Folgen für die Gesundheit der im Gesundheitswesen Beschäftigten umfassen. <<

Zitat
„Es ist Basiswissen in der Psychotherapie, Psychosomatik und Medizinischen Psychologie, dass verlässliche und enge soziale Bindungen die psychische und körperliche Gesundheit fördern. Auf psychobiologischer Ebene ist die Datenlage eindeutig: Sozialer Kontakt, enge soziale Beziehungen, körperliche Berührungen, aber auch symbolische Nähe puffern Stressbelastungen und verlängern das Leben …“
(Ditzen 2020).

Autorenerklärung
Die Autoren erklären, dass keine Interessenkonflikte vorliegen.