Ergebnisse eines Wahlexperiments (Discrete-Choice-Experiment) über Patientenpräferenzen in der Entscheidung für eine Kombinationstherapie

Forschungen zu Gesundheitspräferenzen (Health Preferences Research) spielen eine zentrale Rolle, um Patient:innen und Ärzt:innen bei den gemeinsamen Entscheidungen zu unterstützen. Solche Studien zeigen, was Patient:innen bei der Behandlung wichtig ist, und ermöglichen dadurch Empfehlungen, die besser zu ihren Bedürfnissen passen – das verbessert die individuelle Versorgung, fördert die Therapietreue und kann Komplikationen verringern (Cramer 2004). Die vorgestellte Studie untersuchte den Wert von Behandlungen durch die Erhebung von Patientenpräferenzen. Ziel war es, wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse über Präferenzen von Menschen mit T2D zu gewinnen. Besonders wurde untersucht, welche Aspekte für Patient:innen bei der Wahl von Medikamenten für die Kombinationsbehandlung wichtig sind.

>> Discrete-Choice-Experimente (DCE) – auch Wahlexperimente genannt – sind eine Methode zur Erhebung von Präferenzen (Craig et al. 2017; Mühlbacher and Johnson 2016). DCEs basieren auf der Idee, dass Menschen eine Wahl für Alternativen treffen, die ihnen den größten Nutzen bringen (Mühlbacher and Johnson 2016). In dieser Studie mussten die Teilnehmenden zwischen verschiedenen hypothetischen medikamentösen Behandlungsoptionen auswählen, um ihre präferierte Wahl zu zeigen.

Literatur und qualitative Methoden
Um die relevanten Eigenschaften in dieser Studie zu ermitteln, wurden zunächst eine gezielte Literaturrecherche und Interviews mit zehn Menschen mit Diabetes durchgeführt. Es wurden acht Eigenschaften identifiziert, die die Kombinationstherapie beschreiben und relevant für eine Entscheidung von Betroffenen sind. Sie wurden verwendet, um Wahlaufgaben für die quantitative Umfrage zu entwickeln. Diese Eigenschaften wurden mit den Empfehlungen der aktuellen Fassung der NVL abgeglichen (Bundesärztekammer 2024). Drei Eigenschaften bezogen sich auf mögliche gesundheitliche Folgen der Erkrankung, wie das Risiko für Herzinfarkt, Schlaganfall und Nervenschäden. Drei weitere Eigenschaften umschreiben Folgen der Behandlung, wie Übelkeit, schwere Unterzuckerung und Gewichtsveränderungen. Weitere zwei Eigenschaften beschrieben, auf welche Art und wie häufig die Medikamente eingenommen werden müssen (einmal pro Woche oder siebenmal die Woche, oral oder per Injektion) und den Zeitplan der Anwendung (ob sie morgens oder abends und mit oder ohne Mahlzeiten eingenommen werden). Die Eigenschaften wurden mittels klinischer Studien mit sogenannten Ausprägungen belegt. Ausprägungen sind konkrete Angaben zur Stärke oder Häufigkeit einer Eigenschaft – etwa wie groß ein Risiko ist. Sie helfen, die Unterschiede zwischen verschiedenen Behandlungsoptionen besser zu verstehen.

Quantitative Umfrage zur Erhebung von Präferenzen
Studienpopulation
In dieser Studie wurden zum einen Teilnehmende eingeschlossen, die derzeit nur ein Medikament (Monotherapie) erhalten und keine Erfahrungen in der Kombinationstherapie hatten. Diese Teilnehmenden wurden der Population 1 zugeordnet. Zum anderen wurden Teilnehmende eingeschlossen, die zu dem Zeitpunkt der Befragung eine medikamentöse Kombinationstherapie erhielten. Diese Teilnehmenden wurden der Population 2 zugeordnet. Population 1 steht dabei gedanklich vor der Entscheidung für eine Kombinationstherapie, während sich Population 2 rückblickend in diese Entscheidungssituation hineinversetzen muss. Alle Teilnehmenden mussten 18 Jahre oder älter sein, in Deutschland leben und die deutsche Sprache beherrschen.

Befragungsinstrument
Jeder Teilnehmende beantwortete 12 Wahlaufgaben. Jede Aufgabe umfasste drei Behandlungsalternativen. Alle 12 Wahlaufgaben waren als vereinfachte Auswahlaufgaben gestaltet (Chrzan 2010). Das bedeutet, dass pro Aufgabe nur fünf von acht Eigenschaften gezeigt wurden, deren Ausprägungen sich unterschieden. Die übrigen drei Eigenschaften blieben gleich und wurden oberhalb der Aufgabe dargestellt. Siehe Abbildung 1.
Neben den Wahlaufgaben beantworteten die Teilnehmenden zusätzliche Fragen, unter anderem zu den Einschlusskriterien, ihrer Einwilligung zur Teilnahme, persönlichen Erfahrungen (z. B. mit Nervenschäden oder Übelkeit), ihrem Hintergrund, bisherigen Therapieerfahrungen, Gesundheitszustand, Lebensqualität, Therapietreue und Gesundheitskompetenz.

Datenanalyse
Die Daten wurden analysiert, um herauszufinden, welche Eigenschaften die Entscheidungen beeinflusst haben. Dafür wurden zwei Rechenmodelle genutzt: ein einfaches Modell (Conditional Logit) und ein Modell, das Unterschiede zwischen Personen berücksichtigt
(Random-Parameter-Logit). Zusätzlich wurde eine Latente Klassenanalyse durchgeführt, um verschiedene Gruppen mit ähnlichen Präferenzen zu erkennen.
Ergebnisse
Ergebnisse der Wahlentscheidungen (Discrete-Choice-Experiment)
Wer sind die Teilnehmenden?
Die Daten wurden in einer Onlineumfrage gesammelt, die zwischen August und November 2023 unter Menschen mit T2D in Deutschland durchgeführt wurde. 583 erwachsene Teilnehmende wurden in die abschließende Datenanalyse eingeschlossen: 292 Personen in Population 1 und 291 in Population 2. 55% der Teilnehmenden waren Frauen, und das Durchschnittsalter lag bei 58 Jahren. Siehe Tabelle 2.
Was sind die Hauptergebnisse?
Die Eigenschaft „Risiko von Übelkeit“ war den Teilnehmenden besonders wichtig. Sie bevorzugten deutlich Behandlungsoptionen, bei denen kein Risiko für Übelkeit besteht. Mit zunehmendem Risiko (z. B. 10%, 30%, 50%) nahm die Zustimmung zu diesen Optionen stark ab. Das zeigt, dass ein höheres Übelkeitsrisiko von den Teilnehmenden abgelehnt wird.
Auch die Eigenschaft „Risiko von Nervenschäden“ spielte eine zentrale Rolle. Behandlungen ohne Risiko für Nervenschäden wurden klar bevorzugt. Mit steigendem Risiko (z. B. 5%, 10%, 15%) sank die Zustimmung spürbar, was zeigt, dass ein höheres Risiko für Nervenschäden einen negativen Einfluss auf die Behandlungsentscheidung hat.
Die Eigenschaft „Gewichtsveränderung“ hatte ebenfalls Einfluss auf die Entscheidungen. Behandlungen, die zu einem Gewichtsverlust führen, wurden bevorzugt. Ein Gewichtsverlust von 2 oder 6 kg wurde positiv bewertet. Eine Gewichtszunahme hingegen wurde deutlich abgelehnt.
Die Eigenschaft „Art und Häufigkeit der Einnahme“ verdeut-lichte eine klare Präferenz für eine wöchentliche Anwendung. Eine Tablette oder Injektion, die nur einmal pro Woche eingenommen wird, wurde bevorzugt. Optionen, die eine tägliche Anwendung erfordern, wie Tabletten oder Injektionen siebenmal pro Woche, wurden abgelehnt. Interessanterweise bevorzugten die Teilnehmenden eine wöchentliche Injektion gegenüber einer Tablette, die täglich eingenommen werden muss.
Bei der Eigenschaft „Risiko eines Herzinfarkts“ sank mit zunehmendem Risiko (z. B. 2%, 4%, 7%) die Zustimmung für eine Behandlungsoption, ebenso bei dem „Risiko eines Schlaganfalls“ (z. B. 1%, 2%, 4%).
Die Eigenschaft „Risiko schwerer Unterzuckerungen“ hatte nur einen geringen Einfluss auf die Entscheidungen. Behandlungen mit keinem oder einem geringen Risiko wurden bevorzugt.
Die Eigenschaft „Zeitplan der Einnahme“ hatte insgesamt den geringsten Einfluss auf die Entscheidungen. Die Teilnehmenden zeigten eine leichte Ablehnung gegenüber Behandlungen, die morgens von Mahlzeiten abhängig sind.
Untersucht man die relative Wichtigkeit der Eigenschaften, zeigt sich, welche Eigenschaften für die Teilnehmenden insgesamt am wichtigsten waren:
• Das „Risiko von Übelkeit“ hatte den größten Einfluss auf die Entscheidungen der Teilnehmenden.
• Weniger wichtig war zum Beispiel, zu welcher Tageszeit das Medikament eingenommen werden muss. Siehe Abbildung 2.

Unterschiede zwischen BMI-Gruppen
Der erste Vergleich zwischen den Studienpopulationen zeigte, dass die meisten Eigenschaften in beiden Gruppen ähnliche Muster aufwiesen, mit nur kleinen Abweichungen. Bei der Eigenschaft „Gewichtsveränderung“ fiel jedoch auf, dass Population 2 einen stärkeren Wunsch nach Gewichtsabnahme (insbesondere 6 kg weniger) und eine größere Ablehnung von Gewichtszunahme (insb. 6 kg mehr) zeigte als Population 1.
Auf dieser Grundlage wurde eine detaillierte Analyse in Bezug auf den Body-Mass-Index (BMI) durchgeführt. Die Teilnehmenden wurden in drei BMI-Gruppen eingeteilt:
• BMI < 25 (Unter- oder Normalgewicht): Diese Gruppe bevorzugte einen moderaten Gewichtsverlust von 2 kg gegenüber 6 kg.
• BMI 25–29,9 (Übergewicht): Hier war kein klarer Unterschied in der Präferenz zwischen 2 kg und 6 kg Gewichtsverlust erkennbar; beide Optionen wurden ähnlich bewertet.
• BMI ≥ 30 (Adipositas): Diese Gruppe bevorzugte deutlich einen Gewichtsverlust von 6 kg
gegenüber 2 kg.

Alle Gruppen lehnten jedoch eine Gewichtszunahme ab und bevorzugten stets eine Gewichtsabnahme.

Unterschiedliche Bewertungen zwischen Teilnehmenden
Die weiterführende Analyse zeigte, dass einzelne Eigenschaften sehr unterschiedlich bewertet wurden. Besonders bei „Gewichtsveränderung“, „Risiko von Übelkeit“, „Typ und Häufigkeit der Einnahme“ sowie „Risiko von Nervenschäden“ gab es große Unterschiede zwischen den Teilnehmenden. Auch zeigte sich, dass die „Art und Häufigkeit der Einnahme“ für viele wichtiger war als klassische Risiken wie Herzinfarkt, Schlaganfall oder schwere Unterzuckerungen. Die Ergebnisse deuten auf unterschiedliche Bedürfnisse und Erfahrungen hin.

Unterschiede zwischen den Studienpopulationen
Besonders bei den Eigenschaften „Gewichtsveränderung“, „Risiko für Nervenschädigungen“ und „Art und Häufigkeit der Einnahme“ gibt es in beiden Gruppen deutliche Unterschiede, was zeigt, dass die Teilnehmenden unterschiedliche Vorlieben für die verschiedenen Ausprägungen haben.
Für die Teilnehmenden der Population 2, die bereits Erfahrung mit einer Kombinationstherapie haben, waren die Eigenschaften „Risiko von Nervenschädigung“ und „Gewichtsveränderung“ im Vergleich zu den unerfahrenen Teilnehmenden der Population 1 deutlich wichtiger. Dafür war die Eigenschaft „Art und Häufigkeit der Einnahme“ für Population 2 weniger wichtig als für Population 1. Siehe Abb. 3.

Unterschiedliche Bewertungen in drei Subgruppen
In einer weiteren Berechnung wurden drei Gruppen von Teilnehmenden gefunden, die Behandlungen unterschiedlich bewerten. Für Gruppe 2 war das Gewicht besonders wichtig. Gruppe 1 und Gruppe 3 legten mehr Wert darauf, Übelkeit zu vermeiden. Gruppe 2 bestand häufiger aus berufstätigen Personen und aus Menschen, die sich stark mit dem Thema Gewicht und Ernährung beschäftigen.

Gesundheit und Zufriedenheit mit der Behandlung
Zusätzlich wurden in der Studie Unterschiede im Gesundheitszustand und in der Zufriedenheit mit der medikamentösen Behandlung zwischen den Studienpopulationen herausgefunden. Etwa 72%
der Menschen bewerteten ihren Gesundheitszustand als „gut“ oder „sehr gut“. Rund 28% empfanden ihren Gesundheitszustand als „zufriedenstellend“ oder „weniger gut“. In beiden Populationen hatten etwa 72% einen positiven Eindruck von ihrer Gesundheit. In Population 2 gab es trotz eines positiven Gesundheitszustands weniger Zufriedenheit mit der Behandlung. Nur etwa 53% waren mit ihrer Medikation „sehr zufrieden“ oder „etwas zufrieden“. Fast 47% zeigten sich neutral oder weniger zufrieden. In Population 1 war die Zufriedenheit höher. Rund 75% waren „sehr zufrieden“ oder „etwas zufrieden“. Nur etwa 25% waren weniger zufrieden. Die Ergebnisse zeigen, dass ein guter Gesundheitszustand nicht immer bedeutet, dass Menschen mit ihrer Behandlung zufrieden sind.

Zugang und Verständnis von Gesundheitsinformationen
Die meisten Teilnehmenden gaben an, dass sie Gesundheitsinformationen gut verstehen können. Fast 97% fanden Therapieinformationen „leicht“ oder „sehr leicht“ zugänglich. Etwa 95% wussten, wie sie professionelle Unterstützung finden können. Medizinische Anweisungen verstehen empfanden die Teilnehmenden etwas schwieriger. Nur 63% bewerteten dies als „leicht“ oder „sehr leicht“. Eine zweite Meinung einzuholen, war für etwa ein Drittel „schwierig“ oder „sehr schwierig.“ Teilnehmende in Population 2 fanden es häufiger schwierig, Anweisungen von Ärzt:innen oder Apotheker:innen zu verstehen (26%). In der Population 1 hatten nur 5% diese Schwierigkeiten. Diese Ergebnisse zeigen, dass zwar viele Menschen mit Gesundheitsinformationen gut zurechtkommen, es aber auch Bereiche gibt, in denen Unterstützung erforderlich ist.
Wie Patientenvertreter:innen die Ergebnisse einschätzen
Um die Patientensicht stärker in solche Studien und in Entscheidungsprozesse einzubeziehen, wurde ein Workshop mit Patientenvertreter:innen im Bereich Diabetes und Adipositas sowie Übergewicht organisiert. Ziel dieses Workshops war es, die Ergebnisse der vorgestellten Studie gemeinsam zu besprechen und durch praxisnahe Sichtweisen zu ergänzen. Der Fokus lag darauf, ein besseres Verständnis für die Integration von Patientenpräferenzen in die Entscheidungsfindung bei der Behandlung von T2D zu entwickeln, insbesondere bei der Auswahl von Kombinationstherapien.
Der Workshop wurde durchgeführt, um die zentralen Ergebnisse der Studie in einer verständlichen und kompakten Form zu präsentieren und mit den Teilnehmenden zu diskutieren. Ergänzend brachten die Patientenvertreter:innen ihre alltagsnahen Perspektiven ein, um die Ergebnisse aus ihrer Perspektive zu bereichern.
Gemeinsam wurden die Ergebnisse hinsichtlich der Wahrnehmung von Attributen, der Einschätzung von Risiken, kurzfristiger und langfristiger Risiken, dem Einfluss von Erfahrungen, dem Einfluss von Patientencharakteristika, psychischer und mentaler Einflüsse, der Perspektive auf die Anwendung der Behandlung, der Therapietreue und gemeinsamen Entscheidungsfindung sowie der Unterschiede zwischen Betroffenen von T2D und T1D aufgearbeitet.

Wahrnehmung von Attributen
Menschen nehmen bestimmte Eigenschaften von Therapien unterschiedlich wahr, je nachdem, was sie aktuell im Alltag erleben. Probleme wie Übelkeit werden oft stärker wahrgenommen als langfristige Risiken wie Herzinfarkt, weil sie unmittelbarer spürbar sind. Besonders für Personen mit Übergewicht spielen Nebenwirkungen wie Übelkeit oder Gewichtszunahme eine wichtige Rolle.
„Übelkeit ist halt greifbarer. Es ist wirklich greifbarer, wenn es dann heißt: ‚dir wird jeden Tag übel.‘ Es ist was anderes als ‚du kriegst jeden Tag einen Herzinfarkt.‘ Mit der Übelkeit muss ich dann erst mal leben, aber mit dem Herzinfarkt bin ich ja sowieso aus dem Geschäft.“

Einschätzung von Risiken
Die Diskussionsteilnehmenden waren der Meinung, viele Menschen unterschätzen langfristige Risiken wie Herzinfarkt oder Schlaganfall. Der Unterschied zwischen den Gruppen zeigt: Personen mit hohem BMI nehmen Risiken anders wahr, oft weil sie schon mit großen Einschränkungen wie schlechter Mobilität kämpfen. Das kann dazu führen, dass kurzfristige Nebenwirkungen wie Übelkeit schwerer gewichtet werden.
„Schlaganfall und Herzinfarkt, das ist irgendwann später, und Übelkeit, das trifft einen jetzt.“

Kurzfristige vs. langfristige Risiken
Patient:innen nehmen kurzfristig wahrnehmbare Beschwerden wie Übelkeit oder Gewichtszunahme oft als belastender wahr als langfristige Risiken.
„Übelkeit und Zunehmen, das kennen die Leute aus der Erfahrung. Aber einen Herzinfarkt – den habe ich ja nicht jeden Monat. Weil der so weit weg ist, wie auch der Schlaganfall.“

Einfluss von Erfahrungen
Erfahrungen mit Behandlungen oder Komplikationen beeinflussen die Entscheidungen der Patient:innen aus der Sicht der Diskussionsteilnehmenden. Wer bereits schwerwiegende Folgen wie Nervenschädigungen erlebt hat, bewertet Therapien anders. Dabei spielen auch Faktoren wie Krankheitsdauer und der Umgang mit Nebenwirkungen eine Rolle.
„Das Risiko einer Nervenschädigung hat für mich eine größere Bedeutung, weil ich weiß, wie schlimm das ist. Das möchte ich um jeden Preis vermeiden.“
Einfluss von Patientencharakteristika
Es wurden Einflussfaktoren auf die Bewertung von Therapien, wie Alter, Bildungsstand und Lebensumstände, diskutiert. Ältere Menschen sind oft stärker mit Risiken wie Herzinfarkt oder Schlaganfall konfrontiert. Personen mit strukturierten Tagesabläufen finden es oft leichter, Therapieanweisungen umzusetzen.
„Jemand mit Anfang 30 denkt vielleicht noch nicht so oft an einen Herzinfarkt wie ich mit 53.“

Psychische und mentale Einflüsse auf Entscheidungen
Emotionen und Leidensdruck spielen eine große Rolle. Menschen mit hohem Leidensdruck akzeptieren oft negative Nebenwirkungen, wenn sie eine Linderung ihrer Beschwerden versprechen. Die Mobilitätseinschränkungen bei einem hohen BMI verstärken diese Wahrnehmung zusätzlich.
„Je größer der Leidensdruck, desto eher akzeptiert man die Übelkeit quasi als notwendige Folge einer Therapie.“

Administration der Behandlung
Wie und wie oft Medikamente eingenommen werden müssen, hat großen Einfluss auf die Therapietreue. Eine wöchentliche Anwendung wird meist bevorzugt – unabhängig davon, ob es sich um Tabletten oder Injektionen handelt. Obwohl diskutiert wurde, ob eine Injektion einen höheren Aufwand mit sich bringt, waren die meisten Diskussionsteilnehmenden sich einig, dass für Menschen mit unregelmäßigen Tagesabläufen, wie Schichtarbeitende, jedoch selbst eine orale tägliche Anwendung herausfordernd sein.
„Wenn ich abends unterwegs bin oder beim Sport, denke ich nicht an meine Tabletten. Da wäre eine wöchentliche Einnahme viel einfacher.“

Therapieadhärenz (Therapietreue) und Entscheidungsfindung
Das Wissen über die eigene Erkrankung und die Therapie spielt eine große Rolle bei der Therapietreue. Menschen, die verstehen, wie wichtig die regelmäßige Anwendung ist, halten sich eher daran. Gleichzeitig zeigt sich, dass Gewohnheiten und Denkstrukturen ebenso wichtig sind, um Therapien im Alltag umzusetzen. Des Weiteren wurde die aktuelle Bedeutung der gemeinsamen Entscheidungsfindung zwischen Ärzt:innen und Patient:innen in diesem Zusammenhang angesprochen.
„Es geht darum, Routinen zu bilden, wie Tabletten neben der Zahnbürste zu lagern. Das passiert nicht von allein.“
Diskussion und Schlussfolgerungen
Zusammenfassung der Studienergebnisse
Die Ergebnisse zeigen, dass das Risiko für Übelkeit, Nervenschädigungen und Gewichtsveränderungen die wichtigsten Faktoren waren, gefolgt von der Art und Häufigkeit der Einnahme. Besonders Menschen mit höherem BMI oder Erfahrung mit Zweitlinientherapien bevorzugten Behandlungen, die eine Gewichtsabnahme fördern. Persönliche Merkmale wie beruflicher Status, Ernährungsfokus und das empfundene Gewicht beeinflussen die Wahlentscheidung. Auch Gesundheitszustand, Zufriedenheit mit der Behandlung und der Umgang mit Gesundheitsinformationen sind wichtige Aspekte. Unterschiede in der Wahrnehmung von Therapieaspekten spiegelten individuelle Bedürfnisse und Erfahrungen wider.
Der Workshop mit Patientenvertreter:innen ergänzte die Studie um praxisnahe Perspektiven. Dabei wurden zentrale Themen wie die Wahrnehmung von Risiken und die Bedeutung gemeinsamer Entscheidungsfindung diskutiert. Es zeigte sich, dass persönliche Merkmale wie Alter, Erfahrungen oder körperliche Fähigkeiten die Wahrnehmung von Risiken stark beeinflussen können. Auch Aspekte wie Leidensdruck und individuelle Belastungen wirkten sich auf die Bewertung von Therapieeigenschaften aus. Diese Erkenntnisse unterstreichen die Bedeutung einer patientenzentrierten Gestaltung von T2D-Therapien, die auf die vielfältigen Bedürfnisse und Erfahrungen der Patient:innen eingeht.

Implikationen für die gemeinsame Entscheidungsfindung
Diese Studie unterstreicht, wie wichtig es ist, die Bedürfnisse von Patient:innen bei der Auswahl von Medikamenten für die Behandlung von T2D zu berücksichtigen. Patient:innen lehnen besonders solche Behandlungen ab, die den Alltag beeinträchtigen – etwa durch Übelkeit oder eine tägliche Anwendung, sei es als Tablette oder Injektion. Die Bewertung einzelner Merkmale hängt dabei stark von individuellen Erfahrungen und Hintergründen ab. Ärzt:innen sollten diese Präferenzen bei Therapieentscheidungen einbeziehen, um die Therapietreue zu fördern und die Lebensqualität zu verbessern. Eine individuell angepasste Behandlung führt zu höherer Zufriedenheit und besseren Ergebnissen.

Implikationen für klinische Praxis und Studien
Zukünftige klinische Studien sollten Patientenpräferenzen stärker berücksichtigen und patientenzentrierte Endpunkte einbeziehen, um alltagsnähere Ergebnisse zu erzielen. Die Ergebnisse dieser Studie bieten darüber hinaus eine Grundlage für differenzierte Zielgruppenansprachen, z. B. nach persönlichen Erfahrungen oder Lebenssituationen. So lassen sich klinische Studien besser auf die Vielfalt der Patient:innen ausrichten.

Implikationen für regulatorische Entscheidungen
Auch für Leitlinienentwicklung und Nutzenbewertungen von Medikamenten sind die Ergebnisse relevant. Patientenpräferenzen sollten systematisch in Bewertungsprozesse einfließen. Daten, die die Perspektive von Patient:innen widerspiegeln, sind eine wichtige Ergänzung zu klassischen Wirksamkeitsnachweisen.
Die Ergebnisse dieser Studie und des Workshops mit Patientenver-
treter:innen unterstreichen die Bedeutung, Präferenzstudien nicht nur durchzuführen, sondern sie auch praxisnah aufzubereiten und zu reflektieren. Dies ist entscheidend, um ihre Anwendung in der gemeinsamen Entscheidungsfindung zwischen Ärzt:innen und Patient:innen, in klinischen Studien sowie auf regulatorischer Ebene, etwa im Rahmen von Bewertungsprozessen (Health Technology Assessment), zu gewährleisten. <<

Hintergrund
Typ-2-Diabetes (T2D) ist eine große Herausforderung für die Gesundheit vieler Menschen. Er beeinträchtigt die Lebensqualität und kann zu schweren Folgeerkrankungen wie Herzinfarkt, Schlaganfall oder Nervenschäden führen (Abdul Basith Khan et al. 2020; Baynes 2015). Frühere Erhebungen schätzten die Zahl der Menschen mit Diabetes in Deutschland auf rund 4,6 Millionen, davon 98 Prozent mit Typ-2-Diabetes (Saß et al. 2015; Tamayo et al. 2016). Aktuelle Schätzungen gehen von mindestens 9,1 Millionen Menschen mit Typ-2-Diabetes aus. Hinzu kommen etwa 340.000 Erwachsene und 32.000 Kinder und Jugendliche mit Typ-1-Diabetes sowie eine Dunkelziffer von über zwei Millionen nicht diagnostizierten Fällen (Deutsche Diabetes Gesellschaft (DDG) und diabetesDE – Deutsche Diabetes-Hilfe 2025).
Die medikamentöse Therapie von T2D beginnt meist mit der Anwendung von Metformin als einzigem Medikament. Wenn diese nicht ausreicht oder Patient:innen ein höheres Risiko für u. a. Herz-Kreislauf-Erkrankungen haben, werden andere Medikamente dazugegeben (Davies et al. 2018; Buse et al. 2020; Nationale Versorgungsleitlinie et al.). SGLT-2-Hemmer und GLP-1-Rezeptoragonisten werden besonders empfohlen, wenn Patient:innen ein erhöhtes Risiko für Herz- oder Nierenerkrankungen haben (Nauck and Quast 2021). GLP-1-Rezeptoragonisten können bei der Gewichtsabnahme helfen, verursachen aber teilweise Magen-Darm-Beschwerden (Nathan et al. 2022; He et al. 2022). DPP-4-Hemmer wirken weniger stark blutzuckersenkend (Nathan et al. 2022). Sulfonylharnstoffe senken den Blutzucker gut, können aber zu Unterzuckerungen und Gewichtszunahme führen (Bolen et al. 2016; Madsen et al. 2019). Diese Medikamente haben zudem eine unterschiedliche Art der Anwendung und Einnahme (Injektionen oder Tabletten).
Die Wahl der besten Behandlung sollte auch davon abhängen, was Patient:innen wichtig ist. Die aktuellen Leitlinien betonen die gemeinsame Entscheidungsfindung (Shared Decision-Making) zwischen Ärzt:innen und Patient:innen. Diese Methode kann die Therapie verbessern, da Patient:innen stärker eingebunden sind. So können sich die Behandlungsergebnisse und die Therapietreue positiv beeinflussen (Nationale Versorgungsleitlinie et al. 2024).