12. MVF-Fachkongress „Pandemie-Impact auf die Versorgung“ am 7.12.23 (Teil 1) und 18.1.2024 (Teil 2)

Corona-Pandemie – Auswirkungen auf die Gesundheitspolitik

Wirkungen der Corona-Pandemie – eine Übersicht

Abstract:

Der Ausgangspunkt für das Thema dieser Fachkonferenz ist der unerwartete Effekt, den die Pandemie auf das Gesundheitssystem hatte: Der Anstoß zu einem nachhaltigen Rückgang des Umfangs von Krankenhausbehandlungen. Es ist wichtig, diese Wirkungskette in alle Verzweigungen auszuleuchten, um so aus dem Jahrhundertereignis Covid-19 für das deutsche Versorgungssystem zu lernen. Dieser Fachkongress soll dazu beitragen.
Damit der epochale Charakter der Pandemie nicht aus dem Blickfeld gerät, soll zudem an die vielen anderen Effekte erinnert werden, die der Pandemie bzw. den Maßnahmen zugerechnet werden können, die sie bekämpfen sollten.
Es wird diskutiert, ob fehlende Evidenz zum Zeitpunkt des Einsetzens von Maßnahmen oder die retrospektive Betrachtung („es ist ja doch nicht so schlimm gekommen“) als Bewertungsmaßstäbe absolut gesetzt werden dürfen.

Politik: Angst statt Information?

Abstract:

Die Kontrolle und Steuerung (infection control) einer sich epidemisch ausbreitenden Infektionskrankheit ist der Klassiker: doppelte Komplexität aus komplexem Sachverhalt und komplexer Intervention.
Die Versorgungsforschung unterscheidet hinsichtlich der Einflussfaktoren die individuelle Ebene (Verhaltensweisen), die fachliche Ebene (Professionals im Gesundheitswesen), die Organisationsebene (Institutionen) und die politische Ebene.
Letztere hat zur Erfüllung ihrer Aufgaben (Kooperation herstellen, Priorisierung, Wertevermittlung) unterschiedliche Mittel in der Hand (gesetzliche Anordnung, entscheidend: Aufbau von Messkonzepten, Behandlungs- und Netzstrukturen bilden, Kommunikation mit der Bevölkerung).
Während der Corona-Pandemie haben sich lang- und mittelfristige Entwicklungen im Politik-Verständnis verstärkt, die unter dem Begriff TINA (there is no alternative) lineare top-down-Konzepte favorisieren und andere Konzepte (insbes. Evidenzbasierung, individuelle Selbstbestimmung, Umgehen mit korporatistischen Strukturen) verdrängt haben. In der Steuerung wird ganz bewusst und auch offiziell auf Instrumente wie Angst, Moralisierung, Konformität gesetzt. Ein szientistisches, rein naturwissenschaftliches Wissenschaftsverständnis („die“ Wissenschaft, der „Krieg gegen das Virus“) wird zur Legitimation herangezogen, andere wissenschaftliche Zugänge werden ausgeschlossen.
Vor diesem Hintergrund wird in dem Vortrag das Element „Angst“ systematisch dargestellt und mit einem Konzept gespiegelt, das die individuelle Verantwortung des informierten Bürgers in den Mittelpunkt stellt.

Thema
Podiumsdikussion 1 : Folgen für die Politik (Moderator: Prof. Dr. Reinhold Roski, MVF)

Gab es tatsächlich eine Covid-19-bedingte Übersterblichkeit? –
Methoden und Daten

Abstract:
In welchem Umfang COVID-19 Erkrankungen kausal verantwortlich zu zusätzlicher Mortalität geführt haben, wurde kontrovers diskutiert. Mit der Schätzung der Übersterblichkeit wurde die Erwartung verbunden, einen Indikator für die auf COVID-19 attribuierbare Mortalität zu erhalten, der schnell auf Basis von zuverlässig erhebbaren Daten berechnet werden kann.
In der Folge wurden Schätzungen der Übersterblichkeit im internationalen Vergleich dazu verwendet, die Effektivität von Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie zu bewerten. Eine Reihe von veröffentlichten Auswertungen zur Übersterblichkeit wies jedoch mitunter deutliche Abweichungen voneinander auf, die unterschiedliche Schlüsse nahelegten.
Auf Basis eigener Modellierungen für Deutschland und insbesondere für Rheinland-Pfalz zeigen wir, wie sich unterschiedliche Methoden und berücksichtigte Datenquellen auf die Ergebnisse auswirken.
Wir kommen zum Schluss, dass es in Deutschland während der Pandemie regional und auf bestimmte Zeitperioden begrenzt zu erheblicher COVID-19 bedingter Übersterblichkeit gekommen ist.
Eine globale, regional und über eine lange Zeitperiode stark aggregierte Aussage zur Übersterblichkeit erscheint dagegen nicht sinnvoll.
Die Methoden zur Schätzung der Übersterblichkeit bleiben für die öffentliche Gesundheit auch nach der Pandemie relevant für die Analyse der Effekte von Hitzewellen.

Effekte der SARS-CoV-2-Pandemie auf die stationäre Versorgung

Abstract:

Die 2008 gegründete Initiative Qualitätsmedizin (IQM) umfasst mehr als 500 Mitgliedskrankenhäuser in Deutschland und der Schweiz, die mittels einer klar definierten Analyse von Routinedaten Qualitätsindikatoren messen und transparent darstellen. Damit machen sie Verbesserungspotentiale bei der medizinischen Behandlung sichtbar und fördern die Behandlungsqualität mit einem aktiven Fehlermanagement – dem Peer Review.
Die langjährige Expertise im Umgang mit stationären Versorgungsdaten nutzte die IQM während der Pandemie, um eine zeitnahe Analyse der Versorgungslage in den Mitgliedskrankenhäusern vorzunehmen und auch diese der Öffentlichkeit zugängig zu machen.
So wurden die Zahlen der stationäre behandelten Covid-Fälle, die Intensiv- und Beatmungsfälle, sowie die Krankenhaussterblichkeit dieser Fälle zu verschiedenen Zeitpunkten der Pandemie publiziert. Ebenso wurde der Einfluss der Pandemie auf die sonstigen, nicht Covid-bedingten Krankenhausfälle beschrieben.
Derlei Analysen aus Routinedaten bieten eine exzellente und sehr zeitnahe Basis zur Überwachung der gesamten Versorgungslage während der Pandemie, die in Kombination mit den Daten zur Infektionslage eine exzellente Grundlage zur ganzheitliche Steuerung während des Pandemiegeschehens bietet. Im Vortrag werden die Daten der IQM dargestellt und diskutiert.

Intensivversorgung: Was hat die forcierte Beatmung gebracht?

Abstract:

Am Beginn der Pandemie hat die WHO empfohlen, bei hoher Atemfrequenz und einer Sauerstoffsättigung (SO2) von unter ca. 92 % zu intubieren und mechanisch zu beatmen. Von der nicht-invasiven Beatmung (NIV) wurde abgeraten. Im Gefolge dessen sind durch die sogenannte strategische Frühintubation teilweise über 80 % der Patienten auf den Intensivstationen gestorben, auch jüngere Patienten. Das lag an den Vorgaben, durch Beatmung und Sauerstoffgabe wieder eine SO2 von ca. 92 % zu erreichen.

Obwohl seit Jahren auf vielen Intensivstationen praktiziert, gibt es für Intubation und Beatmung bei isolierter Hypoxämie (meist Pneumonie wie bei COVID-19) keine pathophysiologische Begründung. Entscheidend für die Versorgung des Organismus ist die Zahl der Sauerstoffmoleküle, die sich nur im Sauerstoffgehalt (SO2 und Hb-Wert) widerspiegelt.

Beides ist gleichwertig für die Sauerstoffversorgung. So entspricht z. B. ein Rückgang des Hb-Wertes von 16 auf 12 g/dl einem Rückgang der sO2 von 95 auf 73 %. Nach den Leitlinien würde bei einer Pneumonie mit Anämie keine Bluttransfusion erfolgen, während bei der niedrigen Sättigung sofort invasiv beatmet würde.

Die Kliniken, die während der Pandemie der Pathophysiologie gefolgt sind und nur bei Zusatzerkrankungen invasiv beatmet haben, hatten eine ca. 4-fach geringere Letalität als die Kliniken, die den Leitlinien gefolgt sind. Es gibt zwei Kohortenstudien aus Deutschland, die das klar belegen.

Thema
Podiumsdiskussion 2 : Wie hat sich Corona auf die Versorgung ausgewirkt? (Moderation: Prof. Dr. Reinhold Roski, MVF)