Archiv:
Das GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz ist – sofern die Gesetzesvorlagen bestehen bleiben – ein umfassendes Sanierungsprogramm, wobei statt auf Reformen vorerst fast ausschließlich auf Sparen gesetzt wird. Die Hauptlast der Reform tragen die Leistungserbringer und die Industrie, die durch harte Preisdeckel (Grundlohnrate) und den Wegfall von Privilegien (Tarifrefinanzierung) zur Effizienz gezwungen werden. Doch auch die Patientenschaft wird spürbar belastet.
01.06.2026
In der gesundheitspolitischen Debatte um das geplante GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz (BStabG) zeigt sich eine tiefe Kluft zwischen den Erwartungen der Kostenträger und den Befürchtungen der Leistungserbringer. Während die Bundesregierung mit dem Gesetzesentwurf vom 16. April 2026 auf das drohende Defizit von bis zu 40 Milliarden Euro im Jahr 2030 reagiert, warnen Verbände der Ärzteschaft, Krankenhäuser und der Pharmaindustrie vor einer massiven Schwächung der Versorgungsqualität. Einerseits sehen die Krankenkassen den Entwurf als notwendiges Mittel zur Beitragssatzstabilisierung, die Leistungserbringer sehen ihn dagegen als ein reines Spargesetz ohne strukturelle Weitsicht. Die gemeinsame Sorge fast aller Stakeholder – mit Ausnahme der Kassen – ist, dass die Reform zulasten der Patientenschaft geht, sei es durch längere Wartezeiten, Klinikinsolvenzen oder den Abzug von Innovationen aus Deutschland.
01.06.2026
Der deutsche Patient – das kranke System
Das deutsche Gesundheitswesen hat das Vertrauen seiner Bürger verspielt, kann es aber zurückgewinnen
12.05.2026
„Monitor Versorgungsforschung“ rief im Nachgang zum von MSD inititierten BMC-Workshop mit dem Titel „Wie machen wir Versorgungsinnovationen erfolgreich?” ein Expertenpanel zusammen, um gemeinsam über die Reformbedürftigkeit der Selbstverwaltung, neue Gestaltungsräume und den nötigen Mut zur Veränderung zu diskutieren und einen Masterplan für das deutsche Gesundheitswesen zu erarbeiten. Mit dabei waren (in alphabetischer Reihenfolge) Prof. Dr. Martin Dietrich, Leiter des Referats 513 im Bundesministerium für Gesundheit (BMG), Prof. Dr. Lutz Hager, Vorstandsvorsitzender des BMC e. V., Prof. Dr. Wolfgang Hoffmann, Vorsitzender des DNVF e. V., und Dr. Regina Klakow-Franck, selbstständige Beraterin im Gesundheitswesen.
05.04.2026
Abrechnungsdaten der gesetzlichen Krankenkassen bilden eine essenzielle Ressource für die Versorgungsforschung, da sie anonymisiert, sektorenübergreifend und standardisiert vorliegen. Traditionelle statistische Analyseverfahren bieten bei steigender Komplexität und Umfang der Daten Vorteile bei der Exploration der Daten. Allein in Deutschland werden jährlich etwa 3,17 Milliarden Diagnosen dokumentiert (Barmer 2024), ergänzt durch weitere umfangreiche Gesundheitsdaten wie Medikations-, Operations- und Abrechnungsinformationen. Künstliche Intelligenz (KI) erweitert – im maschinellen Lernen und mit etablierten statistischen Verfahren – die Analysemöglichkeiten, indem sie nichtlineare Zusammenhänge in großen, vielfältigen Daten erfasst. Praktisch zeigt sich das bei ICD-/ATC-Codes mit sehr vielen Ausprägungen: kompakte, gelernte Zahlenrepräsentationen (Embeddings) verdichten die Kataloge bzw. Codes zu aussagekräftigen Merkmalen und nutzen Ähnlichkeiten sowie Verlaufsinformation. Klassische Alternativen existieren, verlangen jedoch mehr explizite Strukturannahmen und Implementationsaufwand. KI-gestützte Modelle können dadurch eine höhere Prognosegüte erzielen und zusätzliche Perspektiven, z. B. für gezielte Interventionsprogramme zur Vermeidung unnötiger Gesundheitsausgaben, eröffnen. Dabei ersetzt KI keineswegs medizinische Expertise, sondern erweitert diese gezielt um datengetriebene Erkenntnisse und Hypothesengenerierung. Ziel dieses Projektes war es, mithilfe moderner KI-Methoden multimorbide Versicherte systematisch zu identifizieren, bei denen die eigentliche Grunderkrankung durch weitere Erkrankungen oder komplexe Krankheitskombinationen überlagert wird. Durch die longitudinale Kombination von Kosten und Daten zu Inanspruchnahmen sollen Ausreißer erkannt und differenzierte Krankheitsprofile erstellt werden.
05.04.2026
Die anwendungsbegleitende Datenerhebung (AbD) steht seit ihrer Einführung in der Kritik: zu komplex, zu ressourcenintensiv, zu wenig praxistauglich. Doch ist tatsächlich das Instrument selbst die Ursache der Probleme oder eher die Art und Weise, wie es derzeit angewendet wird? Dieser Beitrag beleuchtet die bisherigen Erfahrungen mit dem Instrument und stellt die Frage, ob die aktuellen Schlussfolgerungen die eigentlichen Herausforderungen überhaupt adressieren.
05.04.2026
Das „PraxisBarometer Digitalisierung“ liefert einen umfassenden Überblick darüber, wie stark digitale Anwendungen in den vertragsärztlichen und psychotherapeutischen Praxen verbreitet sind, welche Erfahrungen die Praxen hiermit gemacht haben und wie sie den Digitalisierungsfortschritt einschätzen. Expert:innen des IGES Instituts erstellen es seit 2018 jährlich für die Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV). Grundlage ist eine repräsentative Befragung, an der sich 2025 rund 1.700 vertragsärztliche und -psychotherapeutische Praxen im Zeitraum Mai bis Juli beteiligten.
05.04.2026
Vorschläge zur Verbesserung der Versorgungsqualität für Patient:innen mit Asthma bronchiale
05.04.2026
Kommentar von Dr. rer. medic. Markus Wagner MPH, Gruppenleitung patientenorientierte Versorgungsforschung – Stiftung Deutsche Schlaganfall-Hilfe (ORCID: 0009-0003-6625-787X)
05.04.2026
Im Titelinterview (li.): Prof. Dr. Philipp Wild (Klinische Epidemiologie an der Universitätsmedizin Mainz) und Dr. Alexander Horn (Geschäftsführer von Lilly Deutschland)